"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davada, kadastro çalışmalarında tapulama harici bırakılan imar uygulaması sonucu Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeni ile tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulduğuna ve dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda orman mühendisi bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 tarihli kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 20. ) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1985-1988 yıllarında kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Hal böyle olunca; mahkemece, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılarak dava konusu taşınmaz belirlenmeli, taşınmaz dava tarihinden önce Hazine adına tapuya kaydedilmiş ise, tapu iptali istemi ile açılmış bir dava bulunmayıp tapuda kayıtlı taşınmazların yeniden tapuya tescili mümkün bulunmadığı göz önüne alınmalı; dava sırasında tapuya bağlanan yer olması halinde açılan davanın niteliğinin tapu iptali ve tescil davasına dönüşeceği düşünülerek davaya tapu iptali ve tescil davası olarak devam edilmeli, tescil harici bırakılan yerlerden olduğunun anlaşılması halinde ise 6360 sayılı Yasa gereğince ... İlinin büyükşehir olması nedeniyle sınırları içinde kalan tescil harici taşınmazın tescili istemi ile açılan davada ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davada, kadastro çalışmalarında tapulama harici bırakılan imar uygulaması sonucu Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazın kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeni ile tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulduğuna ve dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda orman mühendisi bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 tarihli kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 20. ) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yargıtaya Geliş Tarihi:11.02.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 1.Hukuk Dairesinin bozma ilamında kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın kadastro öncesi tapu kaydına dayalı tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay ....Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay ...Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan ve tutanak düzenlenmeyen yerin tapu kaydına tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek 16. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairecede 14.03.2011 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi görevi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına , 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Davacı, 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın adına paylı olarak tespit ve tescil edildiğini belirterek; bu taşınmazın doğusunda yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün kadastrodan önceki zilyetliği de gözetilerek 102 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak; 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından, davacı ... ile ölü ... ve ...’in taşınmazın paylı malikleri olduğu anlaşılmaktadır....
Davacı ..., ...Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1967 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle; çekişmeli 8676 (yeni 8883 ada 23 parsel) parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında ise aynı nedenlere dayanarak tapu iptali ve tescil, ya da taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, yol olarak kadastro harici bırakılan taşınmazın zilyetliğe dayalı tescili istemine ilişkin olup, davacı tapu kaydına dayanmadığından hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 23.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
