"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayanılarak açılan kadastro sonucu oluşan tapu kadının iptali ve tescil aynı zamanda tescil harici bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık muristen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı olup kadastro çalışmalarında tescil harici bırakılmışken davalı adına hükmen tescil edilen taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.....2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 tarih ... nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... ve müşterekleri kadastro sırasında tapu kaydına dayalı olarak kendi adlarına tespit edilen 104 ada 43, 44, 48, ve 49 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün yol olarak tescil harici bırakıldığı iddiasına dayanarak, düzenlenen haritasında yol olarak tescil harici bırakılan bölümün adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, her ne kadar yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Kadastro Müdürlüğünün 02.11.2007 tarihli karşılık yazısında dava konusu taşınmazın tescil harici bırakılma nedeni ancak keşif esnasında belirlenebileceği bildirilmiş ancak her iki keşif sonunda düzenlenen teknik bilirkişi raporlarında taşınmazın tespit harici olup olmadığı veya hangi nedenle tespit harici olduğu bildirilmemiştir. Mahkemece taşınmazın paftası getirtilmediği gibi keşif sonucu düzenlenen teknik biilirkişi raporuna ekli kroki eklenmek suretiyle taşınmazın tapulu olup olmadığı da sorulmamıştır. Mahkemece keşif sonucu düzenlenen teknik biilirkişi raporuna ekli kroki eklenmek suretiyle Kadstro Müdürlüğünden taşınmazın tescil harici bırakılıp, bırakılmadığı tescil harici bırakılan yer ise hangi nedenle hangi tarihte tescil harici bırakıldığı sorulmalıdır....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Yasa'sının 12/3, 14.maddelerine dayalı kısmen tapu iptali ve tescil ile TMK. 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı kadastro sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın tescil istemine ilişkindir. Dosyada mevcut dava konusu taşınmaza komşu dava dışı 250 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tutanağı ve tapu kaydının incelenmesinde; 250 ada 6 sayılı parselin 1.326,88 m² yüzölçümlü olarak ceddinden intikalen, taksimen ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Musselim Yılmaz adına tespit ve tescil edildiği, sonrasında satış yoluyla kayden davacı Musselim oğlu T1 adına tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmaza ve komşu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları ve tapu kayıtlarının suretleri, kadastro haritası, hava fotoğrafı getirtilerek taşınmaz başında yerel bilirkişiler, 2 fen bilirkişi ve inşaat bilirkişi katılımı ile keşif yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... İlçesi .../......
Mahkemece, 579 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de; varılan sonuç, dosya kapsamına, davanın niteliğine ve hükmüne uyulan bozma ilamına uygun düşmemektedir. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulmuştur. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Somut olayda dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tescil istemi ile açılmış tescil davasıdır. Fen bilirkişi raporlarından da dava konusu taşınmazın kadastro harici bölümde kaldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVATÜRÜ:Tapu iptali ve tescil K A R A R Kadastro çalışmalarında orman olarak tapulama harici bırakılan taşınmaza ilişkin açılan tescil davasında Orman İdaresi ve Hazine taraf olup, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda Orman Mühendisi Bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davada, kadastro çalışmalarında fundalık olarak tapulama harici bırakılan imar uygulaması sonucu ... adına tapuya tescil edilen taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeni ile tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulduğuna ve dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda orman mühendisi bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 tarihli kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 20. ) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davada, kadastro çalışmalarında tapulama harici bırakılan imar uygulaması sonucu Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeni ile tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulduğuna ve dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda orman mühendisi bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 tarihli kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 20. ) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
