"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi 03.03.2010 günlü dilekçesiyle ... köyü 208 sayılı parselin kesinleşmiş 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, hak sahipleri tespit komisyonu tarafından bu taşınmazın 880 m2 sinde hak sahibi olarak belirlendiği, parselin kendi payına düşen bu bölümünü rayiç bedelini ödeyip, tapuyu almaya hak kazandığı, tapuda devir işleminin yapılmadığı, çekişmeli parselin davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
Tapuda arsa niteliği ve 352 m2 yüzölçümüyle davacı gerçek kişi adına kayıtlı olan çekişmeli parsel, genel kadastroda gerçek kişiler adına tesbit edilen ... Köyü 246 sayılı parselden, bir kısım gerçek kişiler, Orman Yönetimi ve Vakıflar Yönetimi arasında görülen dava sonunda, Tapulama Mahkemesinin 25.04.1978 gün ve 1970/302-1978/17 sayılı kararı ve bu kararın gerçek kişilerce temyizi üzerine Yargıtay’ca bozulmasından sonra verilen Tapulama Mahkemesinin 27.12.1984 gün ve 1983/555-950 sayılı kararının kesinleşmesi üzerine ifrazen ... adına tapuya tescil edilen 499 (sayılı parselin yola terk edilen 27150 m2 yüzölçümündeki bölümü çıktıktan sonra geri kalan 480 m2 ) ve 498 sayılı parselin (yola terk edilen 9045 m2 bölümü çıktıktan sonra geri kalan 30755 m2 bölümünün) birleştirilmesiyle oluşan 31235 m2 yüzölçümündeki 514 sayılı parselin ve genel kadastroda yol olarak tapulama dışı bırakılan alanların, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre tevhit ve ifrazıyla oluşmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Gerçek kişilerce 7. Hukuk Dairesinin 07.12.2006 tarih 2006/3893-4030 E.K. sayılı onama kararının tashihi karar yoluyla incelenmesi istendiğinden, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 18/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Gerçek kişilerce 7. Hukuk Dairesinin 07.12.2006 tarih 2006/3894-4029 E.K. sayılı onama kararının tashihi karar yoluyla incelenmesi istendiğinden temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 18/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2022/130 ESAS, 2023/44 KARAR DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Yukarıdaki yasal düzenlemeler ve açıklamalar ışığında dava değerlendirildiğinde, Davacının Kurum tarafından 01.09.2008 tarihinden itibaren sigortalı olarak tescil edildiği, öte yansan davaya konu yıllarda sigortalılığın ancak davacının sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi, ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı yapılması koşuluyla olabileceği gözetildiğinde, eldeki davada, davacının 01.06.1995 tarihinden başlamak üzere, 1996, 1997, 1998, 2000, 2001, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 ve 2008 yıllarında kamu kuruluşu niteliği taşımayan özel gerçek/tüzel kişilerce yapıldığı anlaşılan tevkifatların kurum hesabına intikal edip etmediğinin araştırılması gerekmektedir. Bu tarihlerde yapılan tevkifatların kurum hesabına intikal ettiğinin anlaşılması halinde bu tevkifat tarihleri gözetilerek davacının sigortalılığının kabul edilmesi gerekmektedir....
Açıklanan hususlar gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine 07/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda Orman ve Su İşleri Bakanlığı'na karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava dilekçesi ekinde yer alan krokide (O) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne yönelik davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ve davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı tarafından temyiz edilmitşir. Mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 6831 sayılı Orman Kanununun 11/3. maddesine göre hak sahibi gerçek kişilerin de eldeki davada yasal hasım oldukları gözetilerek taraf teşkili sağlanmamış, yine dava konusu taşınmaz bölümünün en eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasındaki durumu incelenerek taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmemiş, Orman İdaresinin tescil talebi hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerektiği hususu göz önüne alınmamıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda Orman ve Su İşleri Bakanlığına karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava dilekçesi ekinde yer alan krokide (E) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne yönelik davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi ve davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 6831 sayılı Orman Kanununun 11/3. maddesine göre hak sahibi gerçek kişilerin de eldeki davada yasal hasım oldukları gözetilerek taraf teşkili sağlanmamış, yine dava konusu taşınmaz bölümünün en eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasındaki durumu incelenerek taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmemiş, Orman İdaresinin tescil talebi hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerektiği hususu göz önüne alınmamıştır....
Davalı Hazine vekili, 26.4.2007 tarihli yargılama oturumunda taşınmazın maliki olmadıklarını kendilerine karşı açılan davanın husumet yokluğuyla reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... kişiliğini temsilen köy muhtarı, kendilerine karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı gerçek şahısların davayı kabul etmeleri üzerine teknik bilirkişinin rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen 2553.39 m2 yüzölçümlü taşınmaz hakkındaki dava bakımından tapu kaydının iptali ile murisin veraset belgesindeki payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
