Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2924 sayılı Yasa hükümlerine göre hak sahipleri belirlenerek rayiç bedeli tahsil edilen ancak, tapuda tescil işlemi yapılmayan taşınmazların tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
hükümleri uyarınca, davacı gerçek kişinin, 6292 sayılı Kanunda öngörülen haklarını kullanabilmesine imkan verilerek, sonucuna göre hüküm kurulması için yerel mahkeme kararının bozulması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişi ile Hazine vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, alınan temyiz harcının istek halinde gerçek kişiye iadesine 08/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava, davacı ... tarafından açılan kamulaştırma bedelinin indirilmesi, birleşen davalar ise ... tarafından açılan bedel artırım davası ve özel kişilerce açılan kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava davacı ... tarafından açılan kamulaştırma bedelinin indirilmesi, birleşen davalar ise ... tarafından açılan bedel artırım davası ve özel kişilerce açılan kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir....
Ayrıca, aracın sürücü belgesiz kişilerce sürülmesine izin veren araç sahibine de tescil plakası üzerinden aynı miktarda idari para cezası verilir." şeklinde olduğu, dosya kapsamına göre, 25 AAB 071 plaka nolu aracın tescil sahibi olan muteriz tarafından, sürücü belgesiz kişilerce kullanılmasına izin vermekten kabahatli hakkında idari yaptırım kararı verilmiş ise de, muterizin ceza tutanağının düzenlendiği tarihte Tunceli ilinde görev yapmakta olduğu, aracın ismini dahi bilmediği bir şahsa kardeşi tarafından verilmiş olduğu ve o şahıs tarafından kullanılması nedeniyle hakkında tutanak düzenlendiği anlaşılmakla, kabahatlinin bilgisi ve izni dahilinde aracın sürücü belgesiz kişi tarafından kullanıldığına ve muterizin gerçekleşen eylemden sorumlu tutulmasını gerektirir dosya kapsamında bir delil bulunmadığı gözetilmeden, başvurunun kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.01.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 13.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilininin 1789 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 1/4 paydaşı iken ...adlarına 1/2 pay oranında tescil edildiğini ve bu kişilerce de davalı ...'...
Somut olayda davacı Hazine; daha önce açtıkları tapu iptal ve tescil davalarının reddine karar verildiğini ve iş bu kararın kesinleştiğini ancak aynı durumda bulunan başka kişilerce açılan mahalli iskan komisyon kararının iptali davalarında idare mahkemelerince davaların reddine karar verildiğini ve bu kararların Danıştay denetiminden geçerek kesinleştiğini gerekçe göstererek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Dolayısıyla davacı Hazine'nin yargılamanın iadesini talep etme gerekçesi HMK'nın 375. maddesinde sayılan sınırlı ve tahdidi durumlardan biri olmadığından ilk derece mahkemesi tarafından yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamakla, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1- Kahramanmaraş 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler ve Hazine arasında görülen kadastro tespitine itiraz davası sonucunda kurulan hükmün davalı gerçek kişilerce temyizi üzerine dosya Yargıtay 16. Hukuk Dairesince incelenmiş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Hazinenin karar düzeltme istemi nedeniyle Mahkeme tarafından yanlışlık sonucu dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldığından karar düzeltme isteminin incelemesi Yargıtay Yüksek 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 24/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler ve Hazine arasında görülen davanın sonucunda kurulan hükmün davacı gerçek kişilerce temyizi üzerine dosya Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2009/2933-5925 sayılı ve 11.12.2009 günlü onama kararına karşı karar düzeltme isteminden kaynaklanmaktadır. Mahkeme tarafından yanlışlık sonucu dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldığından karar düzeltme isteminin incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 01/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 13. maddesinde; "Kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 13. maddesinde; "Kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," 23.maddesinde; "Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dâhil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m. 12) tapu iptal ve tescil davaları, " şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir....
