ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2017/339 ESAS, 2019/839 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Özel Mülke Konu Olduğu İddiasıyla Açılan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Köyü, 262 sayılı parselin tamamı ile 261 sayılı parselde 17.10.2012 tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (a) harfi ile gösterilen 5.136 m²'lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırları içinde kalan taşınmaza yönelik açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 29.03.2002 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli ......
Maddesi gereğince Tescil davasına konu edildiği, Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince açılan tescil davası ile genel hükümlere göre açılan tapu iptal tescil davalarının yargılama usullerinin farklı olduğu gerekçesiyle bu bölümlere ilişkin davanın ayrılarak, yargılamaya devamla hüküm kurulmuşsa da, Medeni Yasanın 713. maddesi, tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapuya tescili istemiyle açılan davalar için bazı özel usul hükümleri getirmişse de, genel yargılama usulü hükümlerine göre tapu iptal tescil istemiyle açılan davalar ile Medeni Yasanın 713....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/129 2021/48 DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Taraflar arasındaki Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil davasının kabulle sonuçlanıp, kesinleştiğini, ancak anılan davada, kendisinin kiracısı ile aralarında kira sözleşmesi ve ödeme belgesi bulunmadığı yönünde yanlış değerlendirme yapıldığını, hükmün kesinleşmesinden sonra kira sözleşmelerini ve ödeme makbuzlarını temin ettiğini, ayrıca sonradan uzman kişilerce yapılan değerlendirme raporuyla taşınmazın tespit edilen değeri ile yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu arasında fahiş fark olduğunu yine satış bedelinin ödendiğine dair görgü tanığı bulunduğunu da yeni öğrendiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iade-i muhakeme talebi yerinde görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 11.09.1989 gün 1989/8162-9363 sayılı kararları) ve yine kamu malı olan ormanların her nasılsa özel mülk olarak tapuya tescil edilmesi halinde bu tür yerleri edinen kişilerin M.Y. 1023 maddesindeki tapuya güven ilkesinden yararlanamayacağı, Hazine ya da ... tarafından 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süreye bağlı kalınmadan her zaman tapu kaydının iptali ve tescil isteği ile dava açılabileceği, davalı tarafça koşulları varsa sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince satış bedelinin sorumlu kişilerce kendisine ödenmesinin istenebileceği gözetilerek hüküm kurulmuş olduğu, ayrıca -2- 2008/17006-18919 ......
nin ise iradesinin fesada uğratılıp, devir nedeniyle bedelde almadığı ve gerçek değerlerinin çok altında bir bedelle satıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, resmi senette belirtilen satış bedellerinin ise davalılara ödenmesine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde ve duruşmalı olarak temyiz edilmiş, duruşma talebi değerden red edilip; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, aldatma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... aleyhinde açılan davanın husumetten(sıfat yokluğundan) reddine, davalı ... aleyhinde açılan davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafa ait kimlik belgelerinin kötü niyetli 3.kişilerce ele geçirilerek hattının taşınması iddiası ile açılan davada genel mahkemelerin görevli olduğunu, davalı şirketin abonelerine doğrudan GSM hattı satmadığını, bu işlemin ayrı tüzel ve gerçek kişiler tarafından yapıldığını, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini davalı şirketin sorumluluğu olmadığını, manevi tazminat şartlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının... GSM hattı sahibi olduğu, bilgisi ve talebi dışında hattının ...'...
Davacı köy yolu olarak kullanılan ancak kadastro çalışmaları sırasında davalının 364 sayılı parseli içerisinde tespit ve tescil edilen yerin kadim köy yolu olduğunu ileri sürmektedir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B ve Türk Medeni Kanununun 715. maddeleri hükmü gereğince yollar kamuya ait taşınmazlardandır. Şayet bu gibi yerlerin öteden beri kamunun yol olarak yararlandığı yer olduğu ispat edilirse, taşınmazın tapu kaydının iptali ile haritasında yol olarak gösterilmekle yetinilmesine karar vermek gerekir. Genel yollardan herkesin yararlanma olanağı bulunduğundan, dava yolun bulunduğu köy tüzel kişiliği veya belde teşkilatı tarafından açılabileceği gibi yararlanma ... bulunan gerçek ve tüzel kişilerce de açılabilir. Mahkemece, davacının bu yöndeki iddiaları araştırılarak delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Hukuk Dairesinin 2011/6261 E-10249 K ve 20/09/2011 tarihli ilamında özetle; "Davacı gerçek kişilerce orman kadastrosuna ilişkin asliye hukuk mahkemesinde açılan dava görülmekteyken, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan kadastro çalışmasında taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği, bu nedenle, davanın kadastro tespitine itiraza dönüştüğü, dava konusu 3676 m² yerin, orman niteliği ile tespit edilen 167 ada 8 parsel sayılı taşınmaz içinde bulunduğu, taşınmazın kadastro tutanağının düzenlendiği gerekçesiyle kadastro mahkemesine dosyanın intikal ettirilmesine rağmen, tespit maliki Hazinenin davaya dahil edilmediği, bu nedenle, mahkemece kadastroda tespit maliki konumunda Hazineye davalı olarak husumet yönelterek davaya dahil edilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece; davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 167 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile fen bilirkişileri ... ve ...'...
