nin, davalı aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen tescil ilamı ile Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesi uyarınca taşınmazın mülkiyetini edindiği halde, bu kararın sicile yansıtılmaması nedeniyle çekişme konusu taşınmazın yapılan ifraz işlemini müteakip kayıt maliki olan davalı tarafından 3. kişiye satış suretiyle devredildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, tapu iptali ve tescil davasında vekili aracılığı ile temsil edilen, diğer bir anlatımla tescil ilamından haberdar olan davalı, maliki olmadığı taşınmazı 3. kişiye satmak suretiyle davacı ... aleyhine sebepsiz zenginleşmiştir. Mahkemece, delillerin yanılgılı değerlendirmesi sonucunda yazılı gerekçe ile davanın reddedilmiş olması doğru görülmemiştir. Buna göre mahkemece yapılacak iş; taşınmazın, 3. kişiye satım tarihindeki değerini belirlemek ve bu bedelin davalı taraftan tahsiline karar vermek olmalıdır. Kabule göre de; yasa, davacı ...'...

, Davalı --- numaralı markanın iptali davasının reddedilen kısmı yönünden --- ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı ---ödenmesine, Davalı ----numaralı markanın iptali davasının reddedilen kısmı yönünden ---- ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı ---ödenmesine, Davalı --- numaralı markanın iptali davası üzerinden ----ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı ---ödenmesine, Davalı ---- tescil numaralı markanın iptali davası üzerinden ---ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı --- ödenmesine, Davalı ---- tescil numaralı markanın iptali davası üzerinden ---ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı --- ödenmesine, Davalı -----numaralı markanın iptali davası üzerinden ---ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı ---- ödenmesine, Davalı --- vekiline reddedilen --- numaralı markanın iptali davası üzerinden --- ücreti vekaletin davacıdan tahsili davalı ---- ödenmesine, Davalı --- numaralı markanın iptali davası üzerinden----ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile...

hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 147 ada 8 ve 30 parsel sayılı 38.52 ve 35.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kayıtları nedeniyle ... oğlu ... ... adına tespit ve 21.03.1997 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, 18.12.2006 tarihli dava dilekçesi ile tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ile özellikle dava her ne kadar tapu iptali ve tescil istemiyle açılmış, davacılar ıslah beyanlarında tespit talebinde bulunmuşlar ise de eda davası açılması olanaklı bulunan yerde tespit davası açılmasında hukuki yarar olmamasına göre davacıların bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 22.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

in temyiz dilekçesinde dava konusu bir kısım taşınmazlar yönünden tapu iptali ve tescil davası açtıklarını belirterek hükmün bozulmasını talep ettiği anlaşıldığından; adı geçen bir kısım davalılar vekilinden açılan tapu iptali ve tescil davası veya davalarına ilişkin dosya esas numaralarının sorularak varsa ilgili mahkemesinden davanın akıbetinin öğrenilmesi ve karara çıkmış ise kararın bir örneğinin, çıkmamış ise dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve son celse zaptının birer suretinin mahkemesinden temin edilerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 26.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Fen bilirkişisinin hazırladığı 06/06/2011 tarihli krokide gösterilen ve dava konusu yerin batısında .... bağı, doğusunda ... mirasçıları bağı ve taşınmazın güneyinde şahıs arazileri olduğu belirtildiğinden, bu belirtilen yerlere ilişkin tescil davası olup olmadığı tesbit edilerek, tescil davası açılmış ise dava dosyalarının, bu dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali Tescil-Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tapu iptal ve tescil davası, davalı ... tarafından ise birleşen katkı payı davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.07.2010(Prş)...

Davacı ... tarafından, davalı Hazine aleyhine 1466 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak açılan tapu iptali ve tescil davası; davacı ... İbrahim Altun tarafından, davalı Hazine aleyhine 1466, 1473 ve 1474 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan şerh davası; davacı ... İbrahim Altun tarafından, davalı ... aleyhine 2000 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak açılan şerh davası; davacı ... tarafından, davalı ... İbrahim Altun aleyhine 1473 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak açılan şerh davası, dava konusu parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...'un davası yönünden Mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, görevli mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna; davacı ... ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davası olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....