tapu maliklerine yönelik bir dava açılmadığı, açılan bu davanın tescil davası olup orman yönetimi yasal hasım olması nedeni ile davada taraf olarak yer aldığı, davalı ......
gördüğü, bu hali ile davanın aynı zamanda orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraza dönüştüğü, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesine göre orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gözetilerek, mahkemece tapu iptali ve tescil davası elde tutulup tahdide itiraz davası ayrılıp görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur....
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.02.2013 günü oy birliği ile karar verildi...
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 08.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi...
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 13/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi...
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalının tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalının elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 01.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın münhasıran aile konutu şerhi davası olduğu kanaati ve taşınmazın halen başkası adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermiştir. Mahkemece, davacının davası TMK 194. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davası ile aile konutu şerhi konulması davası olduğu dikkate alınmaksızın, münhasıran aile konutu şerhi konulması davası olarak nitelendirilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. O halde, mahkemece yapılacak iş, TMK m. 194'e dayalı olarak açılmış bulunan tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davaları yönünden usulünce ön inceleme duruşması (HMK m. 137) yapılarak, varsa taraflara delillerini sunmaları için süre verildikten sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle ve yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır....
Somut olayda da kadastro tespiti, nüfus kaydına göre davacının kardeşi olan 1950 doğumlu ... adına yapıldığına göre bu kişinin mirasçılarına karşı tapu iptali ve tescil davası açabilecekken davacının tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. O halde, davacı tarafından açılan tespit davasının hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 22.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhale kesinleşmeden icra müdürlüğü tarafından tapuya tescil işlemi yazılamaz, buna rağmen yazıldı ve tapuya tescil işlemi yapıldı ise ihale alıcısısına karşı genel mahkemelerde tapu iptal ve tescil davası açılarak tescil işleminin iptali sağlanır. (Yargıtay 12. HD'nin 2013/7984- 2013/15697 E-K sayılı ilamı) Bu durumda ihale usulsüz olarak kesinleştirilmiş olsa bile trafik kaydında yapılan tescil işleminin icra müdürlüğünce veya mahkememizce yazı yazılarak tescil iptali mümkün değildir. Tescil işlemi ancak ilgilisi tarafından genel mahkemede açılacak iptal davası sonucu alınacak bir ilamla ortadan kaldırılabilir. Bu nedenle bu konuda araç malikine müzekkere yazılamayacağı gibi alıcısı adına tescil edilen araç kaydı üzerine haciz şerhinin konulamayacağı anlaşıldığından şikayetin reddine'' karar verildiği görülmüştür....
