Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/637 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu 688 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar bakımından tapu iptali ve tescil davasının açıldığının bildirildiği, Mahkemece dava dosyası getirtildikten sonra dava sonucunun beklenmesine gerek olmadığının 30.04.2014 tarihli celsede tutanağa geçirildiği anlaşılmaktadır. Tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilecek karar ile dava konusu taşınmazın pay ve paydaşlık durumu değişebileceğinden mahkemece sözü edilen tapu iptali ve tescil davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olarak açılan davada Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Pendik 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tesci talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın evlilik birliği içinde edinilen mallardan kaynaklanan tapu iptal ve tescil davası olduğu, bu nedenle de aile mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın evlilik birliği içinde edinilen taşınmazların boşanma davası açılınca muvazaalı olarak davalılara satılmak suretiyle devredildiği iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu, bu haliyle Aile Mahkemelerinin görev alanına girmediğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Hemen belirtmek gerekir ki tapu kaydına dayanılarak açılan iptal davasında, ayrıca tescil isteğinde bulunulmamış olması iptal davasının reddi veya sadece satışın iptali kararı verilmesi için başlı başına bir sebep teşkil etmez. Bu durumda Mahkemece yapılacak iş, iptal isteminin tescili kapsamadığı gözetilerek davacıya, ayrıca tescil davası açması için imkan tanımak ve dava açılması halinde her iki dava birleştirilerek karara bağlanmaktan ibarettir... Somut olayda, yukarıda değinilen biçimde açılmış bir tescil davası yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkemece dava, her ne kadar, kadastro öncesi sebebe ilişkin tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmiş ve dosya Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş ise de, davacının dayanağı olan ve pay devrine ilişkin bulunan temlik senetlerinin kadastro tespit tarihinden daha sonraki bir tarihte düzenlendiği anlaşılmakla, somut olayda kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası bulunmayıp 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2017/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bilahare 31.10.2007 tarihli celsede dava konusu taşınmazdaki yüzölçüm eksikliğinin ... çapı oluşturulan taşınmazdaki fenni hatadan ileri geldiğini öne sürmüş olmakla birlikte, 12.03.2008 tarihli celsede mahkemece, hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu belirtilerek dava tescil davası olarak nitelendirilip, yasal hasım konumundaki Hazinenin davaya dahil edilmesine karar verildiği gibi, 18.03.2009 tarihli celsede de davacı vekili müvekkiline ait taşınmazdaki eksikliğin taşınmaza komşu durumda bulunan tescil harici taşınmazlardan kaynaklandığını öne sürerek müvekkili adına tescil isteğinde bulunmuştur. Şu halde, davanın, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı ... Kanunu'nun 14. Maddesine dayalı tescil isteğine ilişkin olduğunun kabulü gerekir....
Dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde bu davanın sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da bu davanın sonucundan etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davalarının 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Somut olaya gelince; davalılar, ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/532 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, davanın derdest olduğunu ve bekletici mesele yapılması gerektiğini beyan etmişlerdir. ... 27....
Yönetimince usulüne uygun olarak yeniden açılacak tapu iptali ve tescil davasında tapu kaydının iptali ve tescil hususunun tartışılabileceği gözetilmeksizin ... şekilde karar verilmesinin usulsüz olduğuna” değinilerek kısmen bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak kişilerin orman kadastrosuna itiraz davasının reddine, Orman Yönetiminin tapu iptali ve tescil davasının tefrikine karar verildiğinden mahkemenin ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş, temyiz üzerine hüküm vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanarak kesinleşmiştir.Bunun üzerine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; Orman yönetiminin tefrik edilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/67 Esas sayılı tapu iptali ve tescil dosyası getirtilip 2009/264 Esasa kayıt edilerek tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
VE MÜŞTEREKLERİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 140 ada 2 parsel sayılı 6977.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilerek irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... ... adına tespit ve 22.07.1993 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., 22.7.2003 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın 2/4 payının ... oğlu ... mirasçılarına, 1/4'er den 2/4 payının ise ... ... oğulları ... mirasçıları ile ... ... mirasçılarına ait olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır....
Adıyaman Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.5.1989 tarih, 1987/976 Esas ve 1989/401 Karar sayılı tescil ilamının incelenmesinde; davacılar T1, Aziz Koca, Dello Koca, Hüseyin Karayılan, Abubekir Karayılan tarafından davalı Hazine ve T6 aleyhine tescil davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda, 3560 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacılar adına tapuya tesciline karar verildiği ve bu kararın "Onama" kararı verilerek Yargıtay denetiminden geçtiği görülmüştür. Bu halde her ne kadar davacı taraf, tescil ilamının infaz edilebilmesi için eldeki davayı açmış ise de tespit davası sonucunda verilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve ihalenin feshi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil davası yönünden görevsizlik, ihalenin feshi davasının reddine dair verilen 16.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu taşınmazdaki 1/2 hissesinin hile yolu ile iptal ettirilerek davalı adına tescil ettirildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil talebi ile asliye hukuk mahkemesinde bu davayı açmıştır....
