SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.02.2013 günü oy birliği ile karar verildi...
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 08.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi...
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 13/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi...
Somut olayda da kadastro tespiti, nüfus kaydına göre davacının kardeşi olan 1950 doğumlu ... adına yapıldığına göre bu kişinin mirasçılarına karşı tapu iptali ve tescil davası açabilecekken davacının tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. O halde, davacı tarafından açılan tespit davasının hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 22.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın münhasıran aile konutu şerhi davası olduğu kanaati ve taşınmazın halen başkası adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermiştir. Mahkemece, davacının davası TMK 194. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davası ile aile konutu şerhi konulması davası olduğu dikkate alınmaksızın, münhasıran aile konutu şerhi konulması davası olarak nitelendirilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. O halde, mahkemece yapılacak iş, TMK m. 194'e dayalı olarak açılmış bulunan tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davaları yönünden usulünce ön inceleme duruşması (HMK m. 137) yapılarak, varsa taraflara delillerini sunmaları için süre verildikten sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle ve yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır....
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalının tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalının elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 01.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacılar, tescil isteğinde bulunmaksızın tapu kaydının iptali ile ödenen bedelin tazmini isteği ile eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekirki; açılan bir tapu iptal davasında, ayrıca tescil isteğinde bulunulmamış olması iptal davasının reddi için başlı başına bir sebep teşkil etmez. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, iptal isteminin tescili kapsamadığı gözetilerek davacıya, ayrıca tescil davası açması için imkan tanımak ve dava açılması halinde her iki dava birleştirilerek karara bağlanmaktan ibarettir. Değişik anlatımla sadece iptal davasının kabulüne ve tapunun iptaline karar verilmesi, tapulu bir taşınmazın sicil dışı (kayıtsız) kalması sonucunu doğurur ki, böyle bir uygulama, devletin bütün taşınmazların hukuki ve geometrik durumlarını belirleyerek sicile bağlama yolunda benimsediği-dolu pafta sistemi –genel ilke ile bağdaşmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... İlçesi, Camili Köyü sınırları dahilinde bulunan Doğusu: okul lojmanı, Batısı: ... Eleftoz, Kuzeyi: köy odası, Güneyi: tespit dışı yer ile çevrili taşınmazın Hazine arazisi olduğu, bu yer için Hazine tarafından ecrimisil alındığı, aynı yer ile ilgili olarak ... Köseoğlu tarafından açılan tescil davası da bulunduğu ileri sürülerek Hazine adına tescil istemi ile dava açmış, mahkemece, ... Köseoğlu tarafından açılan tescil davası ile Hazinenin tescil davası birleştirildikten sonra; Hazinenin davasının reddine, gerçek kişinin davasının kabulüne, krokide (C) ile işaretli 3326 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla duruşma isteği değer yönünden reddedilip dosya incelendi; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görülüşüp düşünüldü; KARAR Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu 516 ada 181 parselin geldisi olan 113 ada 147 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu 123 ve 124 parsellerin oluştuğu, 123 parselin ... adına tescil edildiği, davacı ... tarafından ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 1994/78 E sayılı tapu iptal ve tescil davası sonunda krokili raporda A harfi ile gösterilen 84 m2'lik davacı ......
