"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar daha önce görülüp kesinleşen tapu iptal ve tescil davası sonucunda çekişme konusu taşınmazda bir kısım payların adlarına tesciline karar verildiğini, kendilerinin taraf olmadığı ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, ancak tüm bu davalar sonrasında davalılara fazla pay verildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ve müdahil tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Gölgeli Belediyesi sınırları içinde bulunan 458.97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tesbit harici bırakılmıştır. Davacı ... irsen intikale ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Davacı ...'ın ... ve ...'ı hasım göstererek açtığı elatmanın önlenmesi davası tescil davası ile birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda el atmanın önlenmesi davasının reddine, tescil davasının kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 458.97 m2 yüzölçümünde olan bölümün bahçe vasfıyla davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 11 parsel sayılı 13685.47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ve adına kayıtlı ... ada 8 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün çekişmeli taşınmaz içerisinde tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi davası açmış, bilahare tapu iptal ve tescil davası olarak davayı ıslah etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu iddiası ile Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Dosya içerisinde bulunan davalı ... vekili Av. ...'a ait vekaletname özel vekaletname olup boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermektedir. Ancak taraflar arasındaki dava boşanma davası olmayıp tapu iptal ve tescil davasıdır. Bu nedenle, davalı vekiline genel vekaletname sunması için süre verilmesi, bu süre içinde vekaletname verilmez ve asıl yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise, kararın davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Dava, inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olarak Aile Mahkemesine açılmış, dava hakkında verilen kararın Dairemizin 07.03.2016 tarihli ve 2014/23081 Esas, 2016/4043 Karar sayılı kararı ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna işaret edilerek görev yönünden bozulması üzerine yargılamaya Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilerek ve görevli mahkemece de dava inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilerek karar verilmiş olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
Satış vaadi sözleşmesi sonucu açılan tescil davası ile pay iktisabı da bir nevi satıştır. Mahkeme ilamı bunda satış akti yerini almaktadır. Bu bakımdan yasaca önalım hakkı için saptanan sürelerin tescile ilişkin kararın kesinleşme tarihine göre belirlenmesi gerekir. Şuf'alı pay cebri tescil davası sonucu iktisap edilmiştir. Mülkiyet hakkının kazanılması için tapuya tescil zorunluluğu yoktur. Dava tescil ilamının kesinleşmesinden itibaren üç ay ve her halde iki yıl içinde açılmalıdır. Somut olayda tescile ilişkin karar önceki paydaşlar Ürediye, Meryem ve Zeynep yönünden 18.01.2007 tarihinde kesinleşmiş olmakla bu kişilerin payları için davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerekeceğinden mahkemece bu yönde oluşturulan hüküm isabetlidir. Öte yandan önceki paydaş F... D..'in 16/806 hissesi için eldeki önalım davası süresinde açılmış ise de; önceki paydaşlar Ürediye, Meryem ve Zeynep'e ait payların dava tarihinden önce davalı C.....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kadastro tespit çalışmaları sonucunda paftasında yol olarak sınırlandırılan taşınmaza yönelik müdahalenin önlenmesi davası olup verilen hükmü temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.5.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Ancak, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi kadastro öncesi tapuya dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu gerekçesiyle dosyayı Dairemize göndermiş olmakla; görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1982 ve 1983 yılında yapılan kadastro sırasında 1241 parsel sayılı 585 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, irsen intikal, haricen pay satın alma, haricen taksim, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiş; itirazları Kadastro Komisyonunca reddedilen..... ve ......’in Kadastro Mahkemesinde açtıkları dava reddedilmekle 02.08.2006 tarihinde hükmen tescil edilmiştir. Aynı nedenlerle 1242 parsel sayılı 840 m2 yüzölçümündeki ve 1255 parsel sayılı 55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, .... oğlu .....adına 1256 parsel sayılı 70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... oğlu ... adına tespit edilmiş, kesinleşerek sırası ile 18.12.1984, 23.03.1984 ve 16.07.1985 tarihlerinde tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... tarafından .... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda, Karadeniz Ereğli 1....
Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahallinde uzman bilirkişiler aracılığı ile yeniden keşif yapılarak; Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.11.2001 tarih 2000/250-2001/1111 sayılı tescil ilamı krokisi, Kadastro paftası ile çakıştırılmak suretiyle mahalline uygulanmalı, tescil krokisine göre davacı adına tescile karar verilen kısımlar ile tescil harici bırakılan kısımların nereleri olduğu belirlenmeli tescil ilamı kapsamında kalan kısımların davacı ... adına tesciline, kayalık kısım kapsamında kalan bölümün ise kadastro dışı bırakılmasına karar verilmelidir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.5.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 1890 ada 78 parsel sayılı ... Vakfından olan taşınmazın tamamı ... oğlu ... adına kayıtlı iken, adı geçenin gaip olması nedeniyle, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1979/202 esas 1979/200 karar sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresi 10 yılı doldurmuş olduğundan davalı Hazine tarafından açılan gaiplik ve tescil davası neticesinde ... 2....
