Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalılar, tapu iptal tescil isteminin reddini savunmuşlar, eldeki dava ile birleştirilen davalarında da 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara elatmanın önlenmesi ve kal isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece, temliken tescil isteğinin kabulüne, birleşen dava yönünden de 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara davalılar Kadir ve Şerif Kapaklı'nın elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Hükmü, elatmanın önlenmesi isteminde bulunan birleşen davanın davacıları temyiz etmişlerdir. Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali tescil, birleştirilen dava ise tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Temliken tescil isteğinde bulunan davacılar 27.12.1957 tarihli senede dayanarak taşınmaz üzerine iyiniyetle bina yaptıklarını ileri sürmektedirler....

    İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ve dava konusu işlem her ne kadar Samsun Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından tesis edilmiş ise de, uyuşmazlığın … plakalı aracın trafik tescil kaydının silinmesi talebine ilişkin olduğu ve menkul mal olan aracın İstanbul Trafik tescil defterine kayıtlı olduğu, dolayısı ile taşınır malın İstanbul ilinde olduğu anlaşıldığından davanın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 35. maddesinde yer alan kural uyarınca aracın trafik tescil kaydının bulunduğu yer olan İstanbul ilinde yargılama yetkisini kullanan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Samsun ......

      adına tespit ve tescil edilmiş, taksimle ... ve ... adlarına intikal etmiş; 104 ada 50 parsel sayılı 209,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiş, taksimle ... adına intikal etmiş; 105 ada 100 parsel sayılı 52,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiş, taksimle ... adına intikal etmiş; 116 ada 1 parsel sayılı 202,76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiş, taksimle ... ve ... adlarına intikal etmiş; 114 ada 3 parsel sayılı 71,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiş, satış yoluyla ... kızı ... adına intikal etmiş, 105 ada 57 parsel sayılı 1695,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiş, taksimle ... ve ... ile ... adlarına intikal etmiş, 105 ada 75 parsel sayılı 601,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ......

        Davacı ..., 23 ada 221 parsel sayılı tescil harici bırakılan yer için kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, birleşen dosya davacısı ..., tescil harici bırakılan 23 ada 221 parsel sayılı taşınmazın bir kısmı ve tescil harici bırakıldığı iddiasıyla 23 ada 222 parsel sayılı taşınmaz için kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır....

          Türk Medeni Kanununun 724. maddesinde yapı sahibine tanınan temliken tescil ..., kişisel hak niteliğinde olup bina sahibi ve onun külli halefleri tarafından, inşaat yapılırken taşınmazın maliki kim ise ona ya da onun külli haleflerine karşı ileri sürülebilir. Dolayısıyla, taşınmazı sonradan kayden kazanan davalı ... aleyhine dava açılarak tapu iptali ve tescil istenemez. Somut olayda temliken tescil davasının koşulları gerçekleşmediğinden tapu iptali ve tescil isteğinin kabulü doğru görülmemiştir. Bu durumda davacının ikinci kademedeki tazminat isteği değerlendirilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmelidir. Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....

            Mahkemece, açılan tescil davasında Hazinenin kanunî hasım olduğu, kanunî hasım olan Hazinenin olası davayı kabulü halinde taşınmazın yine Hazine adına tescil edileceğini, bu durumunda tescil davasının ruhuna aykırı olduğu, köy tüzelkişiliğinin de davada yer almadığı, kaldı ki söz konusu tescil davasında Orman Yönetiminin taraf olduğu ve verilen hükmü temyiz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesi yerinde değildir. Davacı Sadık Kar tarafından, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/184-2010/75 sayılı dosyasında açılan tescil davasında Hazine ve Orman Yönetiminin karşı tescil talebinde bulunmamış olmaları, eldeki bu tescil davasının açılmasına engel değildir. Medenî Kanunun 713. maddesinde öngörülen şekilde gerekli inceleme ve araştırma yapılmalıdır....

              Mahkemece, açılan tescil davasında Hazinenin yasal hasım olduğu, yasal hasım olan Hazinenin olası davayı kabulü halinde taşınmazın yine Hazine adına tescil edileceği, bu durumunda tescil davasının ruhuna aykırı olduğu, köy tüzel kişiliğinin de davada yer almadığı, kaldı ki, söz konusu tescil davasında Orman Yönetiminin taraf olduğu ve verilen hükmü temyiz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesi yerinde değildir. Davacı ... tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/11 - 2009/335 sayılı dosyasında açılan tescil davasında Hazine ve Orman Yönetiminin karşı tescil talebinde bulunmamış olmaları eldeki bu tescil davasının açılmasına engel değildir. Medenî Kanunun 713. maddesinde öngörülen şekilde gerekli inceleme ve araştırma yapılmalıdır....

                yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, dava konusu tescil harici taşınmaz bölümleri ......

                  Köyü çalışma alanında bulunan Eski 1336, yeni 143 ada 2 parsel sayılı 402,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, güncel tapu kaydında ise ... adına, eski 1216, yeni 130 ada 132 parsel sayılı 16.218,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiş, güncel tapu kaydında ise ... adına, eski 996, yeni 129 ada 36 parsel sayılı 1.224,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiş, güncel tapu kaydında ise ... adına, eski 614, yeni 120 ada 14 parsel sayılı 6.274,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiş, güncel tapu kaydında ise ... adına, eski 538, yeni 118 ada 22 parsel sayılı 6.274,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiş, güncel tapu kaydında ise ... adına, eski 433, yeni 111 ada 5 parsel sayılı 4.332,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiş, güncel...

                    Sonradan hükmen ifraz ile 378 ada 62 sayılı parsel altında 812.616,83 metrekare olarak Hazine adına tescil edilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda hükmen 378 ada 67, 68 ve 69 sayılı parsellere ifraz edilerek 378 ada 69 sayılı parsel 811.525,25 metrekare olarak davalı Hazine adına hali arazi vasfıyla tescil edilmiş, 378 ada 67 ve 68 sayılı parseller dava dışı şahıslar adına tescil edilmiştir. 378 ada 28 parsel sayılı 23.347,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Süleyman Alper adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... .... Hazineye husumet yönelterek 378 ada 62 sayılı parselin kendisine ait bölümleri hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu