olmakla ... tescil numaralı“...” ve ... tescil numaralı “......
Fakat bunlardan hareketle, davalı markasının kötü niyetle tescil ettirildiği sonucuna varmak mümkün görülmemiştir. Zira, hemen yukarıda da ifade edildiği gibi, davalı bu şeklin aynısını davacı markasının başvuru tarihinden önceki 2011 tarihli marka tescil başvurusunda da kullanmıştır. Davacının, 2011 yılındaki davalı tescil başvurusu tarihinden önce, şekil unsurunu tescil başvurusuna konu ettiğine ya da kullandığına dair bir bilgiye dosyada rastlanmamıştır. Bu sebeple, davalının markasının tescilinde kötü niyetli olduğu hususunun ispatlanamadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla davacı markası tescil başvuru tarihi itibariyle Türkiye'de tanınmış olmadığı gibi, davalının marka tescil başvurusunda kötü niyeti de ispatlanamadığından, dava konusu davalıya ait ...... nolu marka, tescil tarihinden itibaren beş yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğundan, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir....
tescil numaralı "su arıtma cihazı" tasarımı ile davalılara ait ....... tescil numaralı "su arıtma dış kasası" tasarımının benzer ve aynı tasarım olduğunun tespitini ve davalılar adına ....... sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 176 ada 7 parseldeki 4 nolu bağımsız bölümün ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/744 Esas, 2015/214 Karar sayılı 14.03.2015 tarihli kesinleşen ilamı neticesinde davalılar adına hükmen tescil edildiğini, taşınmazı dava dışı ... Tayyar’dan iyiniyetli olarak satın aldığını, kayıtlarda anılan davada taşınmazın ihtilaf konusu olduğuna dair şerh bulunmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir....
Hükmü, temliken tescil davasının davacısı (diğer davaların davalıları) vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre temliken tescil davasının davacısı (diğer davaların davalıları) vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Temliken tescil davacısının ikinci kademedeki tazminat isteminin olumlu yada olumsuz olarak karşılanmadığı yönündeki temyiz itirazlarına gelince; Temliken tescil davasının davacısı ..., ikinci kademede 2433 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerine yaptığı bina nedeniyle tescil olanaklı görülmezse, malzeme bedelinin tahsilini talep etmiştir. Gerçekten, malzeme maliki koşulları varsa arazi malikinden arsa ve inşaatın mülkiyetine geçirilmesini isteyebileceği gibi, tazminat talebinde de bulunabilir....
beri kullanılmış ve halen kullanıldığını, davalının sahip olduğu faydalı model belgelerini SMK 142 ve 144.vd.maddelerine aykırı olarak faydalı modelin tesciline engel olan nedenlere rağmen tescil edildiğini, bu nedenle davalı tarafa ait ... tescil numaralı ve ... tescil numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hükümleri ile oluşmuş tapu kayıtlarının bulunup, bulunmadığı ve tescil ilamı oluşmuş tapu kayıtları varsa bunların 16 numaralı iç poligonunda yerlerinin gösterilmemesi ve ayrıca varsa 16 numaralı iç poligonunda tescil ile oluşmuş taşınmazların tescil krokileri ile kadastro paftası ve orman kadastro haritası çakıştırılmadığından bilirkişilerin kesinleşen tahdit ile irtibatlı rapor ve krokileri denetlenememektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 23.12.1999 tarih ve 1999/32 Esas, 1999/515 Karar sayılı tescil ilamı uyarınca tapuya tescil edildiği ileri sürülmesine ve anılan dava dosyası dosya arasına getirtilmesine rağmen, mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümünün tescil ilamının kapsamında kalıp kalmadığı ve tapuya tescil edilip edilmediği araştırılmamıştır. Bu şekilde eksik ve yetersiz bir incelemeye dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca öncelikle, fer'i müdahil tarafın dayandığı ... 2....
Daha sonra yine Hazine tarafından 17.08.2000 tarihli dilekçe ile açılan 2000/189 sayılı davada 1000 m2 yüzölçümlü çekişmeli taşınmazın 2/B madde sahasında kaldığı, belirlenmiş, bu kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmesiyle 2098 parsel numarası ile Hazine adına tescil edilmiştir. Mahkemece iki hükmün çelişmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de sonraki hükümle tescil edilen 2098 parsel, daha önce tescil edilen 2097 parselin içinde kalmaktadır. Aynı yer hakkındaki iki ayrı tapu oluşturulamaz, mükerrer tapu oluşturulacak şekilde yapılan tescil işlemleri yolsuz tescil drumunda olup, bu durum 3402 sayılı yasanın 22/1 maddesinde açıklandığı üzere 2. kadastro sayılır ve yok hükmündedir. Kanunlar kamu düzenine ilişkin olan 2. kadastroya imkan vermez. Bu nedenle, mahkemenin 2000/189 sayılı davası sonunda verilen kararla tescil edilen 2098 parselin tapusunun iptalini amaçlayan davanın HYUY.'...
