Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle : Davacıların taşınmazlarına vaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesini talep ve dava ettiklerini, bu esnada taraflarınca Kamulaştırma Bedel Tespiti ve Terkin davası açılmış olup iki davanın birleştirildiğini, ancak devam eden yargılama safahatında iki davanın farklı yargılama usullerine tabi olması gerekçesiyle yeniden davaların ayrılmasına karar verildiği, Kamulaştırma davası sona erip terkin kararı verilmiş olduğundan işbu davanın konusuz kalması üzerine Karar verilmesine Yer Olmadığına karar verildiğini,davacıların taşınmazlarının kamulaştırma işlemine konu edilmesine bir itirazları bulunmadığını, bu noktada kendilerinin de kamulaştırma bedel tespiti davası açma imkanları varken ihtilafı ortadan kaldırmayacağı açık olan bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, Kamulaştırma Bedel Tespiti davaları davacı veya davalı sıfatının öneminin bulunmadığı, yargılama giderlerinin kamulaştırmayı yapan idare üzerinde bırakıldığı ve her iki taraf...
Organize Sanayi Bölge Yönetim Kurulu Başkanlığı olup, ... ilgili kanun ve protokol gereğince kamulaştırma bedelleri ve kamulaştırma bedelleri ve kamulaştırma işlemlerine ait tüm masrafların OSB tarafından karşılanmak kaydı ile OSB tarafından karşılanmak kaydı ile OSB adına kamulaştırma işlemlerini yürüttüğünü, bu nedenle davaya konu edilen kamulaştırma bedelinin geç ödenmesinde kaynaklı faiz talebinin Ordu 2....
Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın terkini için ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma şerhinin işlenmesi için yazı yazılmasına karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 10. bendinde yeralan (tapu kayıtlarına kamulaştırma şerhi işlenmek üzere ) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (terkin işlemi için) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın terkini için ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma şerhinin işlenmesi için yazı yazılmasına karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendinde yeralan (tapu kayıtlarına kamulaştırma şerhi işlenmek üzere) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (terkin işlemi için) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın terkini için ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma şerhinin işlenmesi için yazı yazılmasına karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendinde yeralan (tapu kayıtlarına kamulaştırma şerhi işlenmek üzere) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (terkin işlemi için) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın terkini için ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma şerhinin işlenmesi için yazı yazılmasına karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 10. bendinde yeralan (tapu kayıtlarına kamulaştırma şerhi işlenmek üzere ) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (terkin işlemi için) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma şerhinin işlenmesi için yazı yazılmasına karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yeralan (tapu kayıtlarına kamulaştırma şerhi işlenmek üzere ) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (terkin işlemi için) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma şerhinin işlenmesi için yazı yazılmasına karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yeralan (tapu kayıtlarına kamulaştırma şerhi işlenmek üzere ) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (terkin işlemi için) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma şerhinin işlenmesi için yazı yazılmasına karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yeralan (tapu kayıtlarına kamulaştırma şerhi işlenmek üzere ) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (terkin işlemi için) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare lehine tescili talebine ilişkindir....
