AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2017 NUMARASI : 2016/785 ESAS - 2017/303 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Terk Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 14 yıllık evli olduklarını, davalının 4 yıl önce kendisini ve iki çocuklarını terk ederek gittiğini, davalının nerede olduğunu bilmediğini belirterek, terk nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının davasının terk nedenine dayalı boşanma davası olup, davalıya usulüne uygun terk ihtarı gönderilmediğinden, davanın reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinde yeniden boşanma davası açtığını, bu davanın yapılan yargılama sonucunda reddine karar verildiği, bunun üzerine evi terk eden eşine davacının terk ihtarı yolladığını, ancak konut olarak gösterilen yerin kapalı olduğunu, anahtarın da Yılmaz Çakıroğlu'na teslim edilmediğini, gidilen evin balkonunda dairenin satılık olduğuna ilişkin ilan bulunduğunu, evde uzun süre oturulmadığının da biriken elektrik ve su faturalarından anlaşıldığını, davalının ortak konutu terk etmediğini, üç gün süre ile konutun açılabilme ihtimaline binaen Samsunda kaldığını, ancak sonrasında Ankara'ya dönmek zorunda kaldığını, davacının turizm işi ile uğraştığını, tarafların geçimsizliklerinin sebebinin davalının özel yatıyla yat turizm ile uğraşması ve bu nedenle uzun süre konuttan ayrı kalmasından kaynaklandığını, davacının kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ile müvekkili için aylık 700 TL nafakaya, 30.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini...
İhtara rağmen evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının ileri sürülmesi ise ihtarı samimi kılmaz. Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin 2016/17490 ESAS 2018/5662 KARAR sayılı ilamında da işaret edildiği üzre Terk sebebine dayanan boşanma davasının kabulü için usulüne uygun ve samimi ihtar tebliğine rağmen, ihtar edilen eşin haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmemesi gerekir. Başka bir ifade ile terk ihtarında samimiyet esastır. Somut olayda davacı erkeğin ihtarı, dava dilekçesinde hem evlilik birliğinin temelinden sarsılması" (TMK.m.166/1) sebebine hem de terke (TMK m .164) dayandığı için ayrıca terke dayalı olarak dava açılması nedeni ile samimi değildir. Bu nedenle davacının terke dayalı boşanma davasının reddi gerekmiştir....
İhtara rağmen evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının ileri sürülmesi ise ihtarı samimi kılmaz. Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin 2016/17490 ESAS 2018/5662 KARAR sayılı ilamında da işaret edildiği üzre Terk sebebine dayanan boşanma davasının kabulü için usulüne uygun ve samimi ihtar tebliğine rağmen, ihtar edilen eşin haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmemesi gerekir. Başka bir ifade ile terk ihtarında samimiyet esastır. Somut olayda davacı erkeğin ihtarı, dava dilekçesinde hem evlilik birliğinin temelinden sarsılması" (TMK.m.166/1) sebebine hem de terke (TMK m .164) dayandığı için ayrıca terke dayalı olarak dava açılması nedeni ile samimi değildir. Bu nedenle davacının terke dayalı boşanma davasının reddi gerekmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ... kadına terk ihtarı çeken davalı-davacı kocanın kadından kaynaklanan kusurları affettiği en azından hoşgörü ile karşıladığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.07.2011 (Per.)...
Terk sebebine dayanan boşanma davasının reddedilebilmesi için, terkte haklı olmak yetmez, usulüne uygun ihtar tebliğine rağmen dönmemekte haklılığın ispatlanmış olması gerekir. Davacı-davalı (kadın), haklı bir sebeple ortak konuta dönmediğini ispatlayamamış, bu yönde bir delil getirmemiştir. Kendi davasında boşanma talebini dayandırdığı vakıalar, terkten öncesine aittir. Lehine boşanma sebepleri doğmuşken, dava açmayıp; ihtar kararının tebliğinden sonra bu hakkını kullanması, ihtarı sonuçsuz bırakmaya yönelik olup, Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralına aykırıdır ve hukukça korunamaz. O halde koca tarafından açılan terk sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne, kadın tarafından açılan boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken "terkte haklı olduğundan" bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
Noterliği aracılığı ile davalı kadına terk ihtarı gönderildiği, 27.11.2020 tarih ve 3963 yevmiye numaralı terk ihtarının davalı kadına 15.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın terk ihtarından 2 ay sonra açılmış olduğu, dosya kapsamında dinlenen tanık beyanlarından davacı erkek ve davalı kadının, davacı erkeğin ilk eşinden olan oğlu, gelini ve çocuklarıyla uzun yıllardır birlikte yaşadıkları, davalı kadının davacı kocadan ayrı bir konut talebinde bulunmadığı, davalı kadının evi terk etmesinden önce değil terkten sonra davacı erkek tarafından bir tarla satışının yapılmış olduğunun anlaşıldığı, davalı kadının evi terk etmesinin haklı bir sebebe dayanmadığı gerekçesi ile davacı erkeğin 4721 sayılı Kanun'un 164 üncü maddesinde düzenlenen terk hukuksal sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına, karşı davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Terk ihtarının hukuki sonuç doğurabilmesi için terk ihtarına muhatap olan davalı/davacı kadının haklı bir sebep olmaksızın birlik dışında yaşadığının gerçekleşmesi gerekir. Şayet kadının ayrı yaşaması haklı bir sebebe dayanıyorsa, ihtar sonuç oluşturmaz. Türk Medeni Kanunun 164.maddesi gereğince boşanma davası açma hakkı, terkedilen eşe aittir. Diğerini ortak konutu terke zorlayan eşde terk etmiş sayılır ve terk nedeniyle dava açamaz (HGK 4/11/2009, 2009/2- 402, 2009/4- 84) Bu tespitler ışığında; her ne kadar, davacı/davalı erkek tarafından, davalı/davacı kadına müşterek konuta dönmesi hususunda terk ihtarı gönderilmiş ise de; erkeğin yukarıda açıklanan kusurlu davranışlarına maruz kalan kadının, ayrı yaşamakta ve ortak konuta dönmemekte haklı olduğu anlaşıldığından terk ihtarı hukuki sonuç doğurmaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kocanın terk ihtarı ile davet ettiği konutun bağımsız nitelikte bir konut olmayıp anne ve babası ile birlikte oturduğu konut olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı- karşı davalı kadının boşanmayı gerektirir kusurlu bir davranışı kanıtlanamadığı gibi fiili ayrılık döneminde eşine terk ihtarı gönderen erkeğin varsa eşinin kusurlu davranışlarını affettiği ve boşanma davasında kusur belirlemesinde dikkate alınamayacağının tabii bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme...
