CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; murisin ölmeden önce vasiyetname bıraktığını, her mirasçıya eşdeğer miras kaldığını ve davacılarında kendi yerlerini ekip biçtiklerini, davacıların Denizli 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/559 Esas sayılı dosyası ile vasiyetnamenin iptali davası açtıklarını, davanın açılmasında davacıların hukuki menfaatlerinin olmadığını davanın reddini aksi halde vasiyenamenin iptali davasının bekletici mesele yapılmasını iptal davası kabul edilip kesinleşir ise o zaman terekeye temsilci atanması ihtimalinin gündeme geleceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İSTİNAFA KONU KARAR: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Ankara BAM 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, şirket payının terekeye iadesi isteğine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakan babalarının dava konusu ... A.Ş.’deki 159.724 payı temsil eden 37 adet pay senedini muvazaalı bir işlemle satış gibi göstererek davalı kızına herhangi bir bedel almaksızın bağışladığını ileri sürerek söz konusu 37 adet pay senedinin denkleştirme çerçevesinde miras bırakanın terekesine iade edilmesine; şayet bu talepleri yerinde görülmeyerek mirasbırakanın dava konusu ......
Maddeleri uyarınca yapılan incelemede; Dava terekeye iade istekli açılmış olup, Dairenin 29.06.2020 tarihli ve 2017/3066 E., 2020/3168 K. sayılı bozma kararı öncesi Mahkemece dava dışı diğer mirasçılar ....,...,....,..., ..., ..... ve ...'e dahili davalı sıfatı verilerek dava dilekçesi ve gerekçeli karar tebliğ edilmesine rağmen, Dairenin bozma kararı sonrası Mahkemece bu kişilerin dahili davalı sıfatlığından çıkarıldığı gerekçesiyle 08/12/2021 tarihli 2021/94 E., 2021/528 K. sayılı hüküm başlığında gösterilmediği ve gerekçeli kararın anılan bu kişilere tebliğ edilmediği anlaşılmakla; gerekçeli kararın adı geçen dahili davalılara usulünce tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ablasının 2322 parsel sayılı taşınmazını 4.1.1994 tarihinde ve satış suretiyle üvey oğlu olan davalı ...’ya temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp tapu iptali ve tescil olmazsa mirasta iade hükümlerinin uygulanarak terekeye iadesini istemiştir. Davalı iddiaların doğru olmadığını, davacının miras bırakanı ...’den 4.1.1994 tarihinde atıl vaziyette olan çekişmeli taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını ve zilyetliğini de devir alarak imar ihya ettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahkemece, davacıların ehliyetsizlik hukuksal nedeniyle tapu iptali ve miras payları oranında tescili istekli açılan davanın pay oranında açılması ve davalının mirasçı olmayıp üçüncü kişi konumunda bulunduğu terekeye iade istekli talepte bulunulması gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil Olmazsa Terekeye İade Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 12.03.2018 tarihli ve 2018/1480 Esas, 2018/9197 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
a ait terekeye temsilci atanmasına müteakip, tereke temsilcisine gerekçeli kararın tebliğinin sağlanması ile temyiz süresi geçtikten sonra iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 20/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki terekeye iade, tenkis ve tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.05.2018 gün ve 2017/5745 Esas - 2018/3771 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.11.2008 gününde verilen dilekçe ile terekeye iade tenkis ve tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen 27.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve feri müdahil tarafından istenilmekle, tayin olunan 10.01.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden gelmedi. Karşı taraftan davalı ... A.Ş vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasta denkleştirme ve terekeye iade davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.10.2016 gün ve 2015/7832 Esas, 2016/7808 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
