Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/06/2014 NUMARASI : 2014/300-2014/372 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.04.2014 gününde verilen dilekçe ile tenkis, tasarrufun iptali, tespit ve terekeye iade istenmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece uyulan Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile malın terekeye geri iade isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık muris muvazaası ve mirasta denkleştirme sebebiyle terekeye iade isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
, bu suretle açılan bir davaya diğer mirasçıların katılması veya terekeye temsilci atanarak devamına da imkan olmadığını, iştirak halindeki terekeye göre üçüncü kişi konumunda bulunan davalıya karşı davacının payı oranında açılan davada dava şartı bulunmadığını gerekçe olarak belirtip davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine yönelik karar vermiştir....
Temyiz Nedenleri Davacılar temyiz dilekçelerinde özetle, dava dilekçesinin netice ve talep kısmını bozma sonrasında ıslah ettiklerini ve terekeye iade talep ettiklerini, ancak bu ıslahları dikkate alınmadan karar verildiğini, davada tüm mirasçıların taraf olduğunu, terekeye temsilci atanmasına ya da terekeye iade istemli dava açılmasına gerek olmadığını, işin esasına girilmesi gerektiğini, murisin temlik tarihinde işlemi kendisi yapabilecek durumda olduğunu, taşınmazı devretmek isteseydi işlemi kendisinin yapacağını, eşine vekaletnameyi işlemlerinin takibi için verdiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, vekaletname verildikten üç yıl sonra işlemin yapıldığını, murisin evini temlik etmesi için bir neden olmadığını, bedelin düşük olduğunu, ...'ın taşınmazı danışıklı olarak diğer davalı ...'a temlik ettiğini, hükümde tanık beyanlarına değinilmediğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemişlerdir. 6. Gerekçe 6.1....
Temyiz Nedenleri Davacılar temyiz dilekçelerinde özetle, dava dilekçesinin netice ve talep kısmını bozma sonrasında ıslah ettiklerini ve terekeye iade talep ettiklerini, ancak bu ıslahları dikkate alınmadan karar verildiğini, davada tüm mirasçıların taraf olduğunu, terekeye temsilci atanmasına ya da terekeye iade istemli dava açılmasına gerek olmadığını, işin esasına girilmesi gerektiğini, murisin temlik tarihinde işlemi kendisi yapabilecek durumda olduğunu, taşınmazı devretmek isteseydi işlemi kendisinin yapacağını, eşine vekaletnameyi işlemlerinin takibi için verdiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, vekaletname verildikten üç yıl sonra işlemin yapıldığını, murisin evini temlik etmesi için bir neden olmadığını, bedelin düşük olduğunu, ...'ın taşınmazı danışıklı olarak diğer davalı ...'a temlik ettiğini, hükümde tanık beyanlarına değinilmediğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemişlerdir. 6. Gerekçe 6.1....
Temyiz Nedenleri Davacılar temyiz dilekçelerinde özetle, dava dilekçesinin netice ve talep kısmını bozma sonrasında ıslah ettiklerini ve terekeye iade talep ettiklerini, ancak bu ıslahları dikkate alınmadan karar verildiğini, davada tüm mirasçıların taraf olduğunu, terekeye temsilci atanmasına ya da terekeye iade istemli dava açılmasına gerek olmadığını, işin esasına girilmesi gerektiğini, murisin temlik tarihinde işlemi kendisi yapabilecek durumda olduğunu, taşınmazı devretmek isteseydi işlemi kendisinin yapacağını, eşine vekaletnameyi işlemlerinin takibi için verdiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, vekaletname verildikten üç yıl sonra işlemin yapıldığını, murisin evini temlik etmesi için bir neden olmadığını, bedelin düşük olduğunu, ...'ın taşınmazı danışıklı olarak diğer davalı ...'a temlik ettiğini, hükümde tanık beyanlarına değinilmediğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemişlerdir. 6. Gerekçe 6.1....
Hukuk Dairesince, iptal tescil yönünden terekeye iade talep edilmiş olup, iptal tescil isteğinin reddine ilişkin kararın tereke temsilcisi tarafından istinaf edilmediği, davacının kararı bu yönden istinaf hakkı bulunmadığı, tenkis isteği yönünden ise davacının istinaf hakkı bulunmakla birlikte, istinaf itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı terekeye döndürülme istekli tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup; İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen kararın davacı ... tarafından istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Davacının, tek başına genel mahkemede tapu iptali ve tescil davası açıp bu davayı sürdürme yetkisi de bulunmadığı dikkate alındığında, dosyada taraf olarak yer almayan ...'ın, davaya dahil edilip muvafakatinin alınması ya da terekeye temsilci atanarak temsilciden davaya diyeceklerinin sorulması için davacı tarafa kesin süre verilerek, dava şartı sağlandığı takdirde işin esasına girilmesi, aksi halde kesin süreye rağmen belirtilen dava şartı noksanlığı giderilememiş ise dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerekeceği gözardı edilmesi yerinde değildir. Diğer taraftan davalı ... davacı murisi ...'ın mirasçısı olmadığı halde, davalı ...'ın davaya muvafakatinin bulunmadığından söz edilerek yazılı şekilde bir hüküm kurulması da isabetsiz olup, davacı ...'...
Bilindiği gibi terekeye ait bir hakla ilgili olarak açılacak davalarda kural olarak; tereke 4721 Sayılı Türk Medeni Yasası’nın 701 ve devam eden maddelerine göre elbirliği mülkiyetine tabi olduğundan yasal istisnalar dışında(örneğin TM Yasası 702/son) tüm mirasçıların birlikte hareket etmeleri veya aynı yasanın 640. maddesine göre terekeye temsilci atanması ve bu yolla davanın yürütülmesi gerekir. Ancak dava, halefiyet esasına göre tereke adına değil de kendi miras payı için açılmış ise tüm mirasçıların onayının alınmasına gerek bulunmamaktadır. (Yargıtay HGK 11.11.2009 T. 2009/1-458 E.N, 2009/498 K.N.) Muris muvazaası iddiasına dayalı davalarda 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; hakkı zedelenen her mirasçı kendi miras payı oranında istekte bulunabileceği gibi; taşınmazın terekeye iadesini, diğer bir deyişle tüm mirasçılar adına iptal ve tescilini de isteyebilir....
