HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1577 KARAR NO : 2023/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SOMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01.06.2021 NUMARASI : 2020/15 Esas - 2021/20 Karar DAVA KONUSU : Terekenin Resmi Tasfiyesi KARAR : Soma Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01.06.2021 tarihli, 2020/15 Esas ve 2021/20 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar T4 T5 T6 tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2016/17082 Esas sayılı dosyası ve İzmir 6....
Yasal mirasçı, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya miras bırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işleri yapmamış olması veya terekeyi sahiplenmemiş bulunması halinde terekenin ölüm tarihinde borca batık olduğu yönünde tespit kararı verilmesini isteyebilir. Terekeyi sahiplenmiş olan veya sahiplenme anlamına gelen işleri yapan mirasçının, bundan sonra terekenin borca batık olduğunu ileri sürmesi Türk Medeni Kanununun 2. maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı olur. Hakkın açıkça kötüye kullanılmasını da hukuk düzeni korumaz. Somut olayda; muris ...’un 99 pay ile ortaklığının bulunduğu Tas. Hal. ... ... ... İnş. Turz. Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne yönelik mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre murisin ölüm tarihindeki şirket defterleri üzerinde yapılan incelemede, şirketin 2.971.727,42 TL aktifinin, 577.991,78 TL pasifinin bulunduğu, buna göre şirketin öz sermayesinin 2.393.735,64 TL olduğu belirtilmiştir....
Mal rejiminin tasfiyesi sonucunda belirlenecek katılma alacağı, terekeye ait borç olup, mirasçıların miras paylaşımından önce ödenmesi gerektiği kabul edilmektedir. Terekeye ait borç ödendikten sonra kalan miktar, mirasçılar arasında miras payları oranında paylaşılır. Tereke borçlarından bu sıfatını kaybetmemiş tüm mirasçılar, kişisel olarak (4721 sayılı TMK mad. 599/2) ve müteselsilen (TMK mad. 641) sorumludurlar. Her ne kadar, davacı temyize konu davayı terekenin alacaklısı sıfatıyla açmış ise de; davacı da dahil davanın tarafları, ortak mirasbırakan ...'nın mirasçısıdırlar ve tereke borçlarından yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeler çerçevesinde hepsi de sorumludurlar. Başka bir anlatımla, mirasçılık sıfatına sahip olduğundan (TMK mad. 499), alacaklı ve borçlu sıfatı davacı sağ eşte birleşmiştir....
nun 605 ve devamı maddeleri uyarınca zorunlu hasım olan borçlunun en yakın mirasçıları mirası reddettiğinden terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi gereklidir. Bu durumda, anılan mirasın reddi kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmesi halinde mahallin Sulh Hukuk Hakimine durum bildirilerek mirasın iflas kurallarına göre tasfiyesi sağlanmalı, anılan mahkemece atanacak ve yetkilendirilecek tereke temsilcisinin huzuru ile davaya devam olunmalıdır. Açıklanan nedenlerle taraf teşkili sağlanmadan kurulan hüküm isabetli görülmemiştir. Zira mirasın tasfiyesi işlemleri talebe bağlı işlemler olmayıp mirasın reddedildiğinin anlaşılması ile res'en yapılması gereken işlemlerdendir. Talep üzerine yapılabilirliği bu özelliğini ortadan kaldırmaz....
Terekenin tasfiyesi istemi hakkında, Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Sinop Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstem, müteveffa E.. T..'nun terekesinin tasfiyesine ilişkindir. Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffa E.. T..'nun, cezaevine girmeden önceki son yerleşim yeri adresinin "Küçükçekmece/İSTANBUL" olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, E.. T..'nun MERNİS adresinin "Merkez/SİNOP" olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. Sinop Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, E.. T..'nun ölmeden önceki adresinin "Küçükçekmece/İSTANBUL" olduğu gerekçesi ile karşı yetkisizlik kararı verilmiştir....
in murisin iki çocuğu ve eşinin mirası reddettikleri yönündeki beyanı nazara alınarak öncelikle mirasın reddine ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararları getirttirilerek, davacı alacaklıya terekenin resmi tasfiyesi için süre verilmesi ve bir surette Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından atanacak tasfiye memuruna Gerekçeli Karar ve istinaf dilekçesi tebliğ edilerek, tebliğ eksikliklerinin giderilmesi ve yasal süreler dolduktan sonra yeniden dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Açıklanan nedenlerle usulüne uygun tebligat yapılmadığından, tebliğ eksikliğinin tamamlanması için dosyanın İlk derece MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Tebliğ eksikliği tamamlandıktan ve kanuni istinaf süresi geçtikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın dairemize gönderilmesine, 3-HMK 352....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen terekenin tasfiyesi davası sırasında tereke alacaklılarından ... vekili Av. ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuş ve reddedilen hâkim tarafından H.M.K.'nun 41/2. maddesi gereğince verilen geri çevrilme kararının Yargıtay'ca incelenmesi tereke alacaklısı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme ara kararı, tereke alacaklısı vekiline 15/03/2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz istemi ise, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 36/A maddesinde öngörülen (7) günlük kanunî süre geçirildikten sonra davalı vekili tarafından 25.03.2013 günü temyiz harcı yatırılmak suretiyle 27/03/2013 havale tarihli dilekçe ile verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi (Tereke Hâkimliği) Terekenin tasfiyesi istemi hakkında, ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk (Tereke Hâkimliği) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstem, ...'nin terekesinin tasfiyesine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffanın MERNİS kayıtlarına göre son yerleşim yeri adresinin "..." ve yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk (... Hâkimliği) Mahkemesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk (... Hâkimliği) Mahkemesince ise müteveffanın son yerleşim yeri adresinin "..." ve ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/202 NUMARASI : 2019/53 TEREKE ESAS- 2022/23 KARAR DAVA KONUSU : Terekenin Resmi Tasfiyesi KARAR : Yerel mahkemece verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili Bakırköy 1....
Buna göre murisin en yakın yasal mirasçılarının tümünün mirası reddi durumunda miras kendiliğinden sonraki mirasçılara geçmemekte, terekenin süreye bağlı olmaksızın iflas kaidelerine göre tasfiyesi gerekmektedir. Ancak tasfiye öncesinde, mirası reddedenlerin istemi ile sulh hâkimi tarafından red kendilerine bildirilen sonraki mirasçıların mirası kabul etmesi mümkün bulunmaktadır. Somut olayda; zararlandırıcı sigorta olayının oluşumunda kusurlu olduğu iddia edilen muris ...en yakın mirasçıları oldukları belirlenen ..., ... mirası reddi üzerine,... sayılı kararı ile mirasın reddi işleminin tesciline hükmedilerek kesinleştiği, sigorta şirketi ve ... dışındaki davalıların murisin sonraki mirasçıları oldukları anlaşılmaktadır....
