Taraflar arasındaki terekenin resmi tasfiyesi esnasında düzenlenen sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesinin 19.09.2013 tarihli ve 2013/5 Esas, 2013/28 Karar sayılı davanın kabulü kararı Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 09.10.2017 tarihli ve 2017/3282 Esas, 2017/7320 Karar sayılı ilamı ile görevli mahkemenin terekenin tasfiyesine karar veren tereke hakimliği tarafından incelenmesi ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Muratlı İcra Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vermiş, Muratlı Sulh Hukuk Mahkemesi dosyanın 2011/2 sayılı tereke dosyasıyla birleştirilmesine karar vermiş, sıra cetveline itiraz yönünden tefrik kararı verilerek 2021/2 tereke esas numarası almış, Muratlı Sulh Hukuk Mahkemesince 21.06.2021 tarihinde incelemeye konu karar verilmiştir....
Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; olayda, 2007 yılında vefat eden Jale Keskin'in tek mirasçısı olan davacının, mirası reddinden sonra 2010 yılında terekenin resmi olarak tasfiyesi amacıyla Hazine tarafından dava açıldığı, açılan davada .......
Mirasçılar vekili, davacının alacağını takip ettiği icra dosyasında haciz konulan murisin emekli ikramiyesi ve maaşının terekeye dahil olmadığını belirterek, mirasçılara ait olduğunun tespitini ve terekenin bu şekilde tasfiyesini savunmuştur. Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine ilişkin verilen karar, mirasçılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince 2014/346 Esas, 2014/21586 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak iflasın kapanmasına karar verilmiştir. Hükmü, mirasçılar vekili emekli ikramiyesi ve maaşının terekeye dahil olmadığını belirterek temyiz etmiştir. Ölenin en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir....
TMK'nın 612. maddesi ''En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras Sulh Hukuk Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.'' hükmünü, bu maddenin atıfta bulunduğu TMK'nın 636. maddesi "Mevcudu borçlarını ödemeye yetmeyen terekenin tasfiyesi, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre yapılır." hükmünü, 10.08.2003 tarih ve 25195 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türk Medeni Kanunu'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük'ün 52. maddesi, "Resmi deftere göre terekenin mevcudunun borçlarını ödemeye yetmediği anlaşılır veya başlangıçta mevcudun borcu karşılayacağı kanaati ile olağan usulle tasfiyeye başlanıp sonradan mevcudun borçları ödemeye yetmediği sonucuna varılırsa, sulh hakimi durumu derhal alacaklılara bildirir ve iflas usulü ile tasfiyeye karar vererek bu tasfiyeyi yapmak için bir veya birkaç memur atar. Bu tasfiye, İcra ve İflas Kanunu'nun iflasa ilişkin hükümlerine göre yapılır." hükmünü içermektedir....
Bu durumda mahkemece taraf teşkili sağlanarak işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın terekenin tasfiyesi davası mahiyetinde olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 02/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tasfiyesi, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre yapılır." hükmünü, 10.08.2003 tarih ve 25195 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türk Medeni Kanunu'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük'ün 52. maddesi, "Resmi deftere göre terekenin mevcudunun borçlarını ödemeye yetmediği anlaşılır veya başlangıçta mevcudun borcu karşılayacağı kanaati ile olağan usulle tasfiyeye başlanıp sonradan mevcudun borçları ödemeye yetmediği sonucuna varılırsa, sulh hakimi durumu derhal alacaklılara bildirir ve iflas usulü ile tasfiyeye karar vererek bu tasfiyeyi yapmak için bir veya birkaç memur atar....
nin TMK 605/1 madde uyarınca mirasın reddedildiğinin tesciline karar verildiği, bu kararın 24/02/2015 tarihinde kesinleştiği, davacı temlik alan tarafından, müteveffa davalının terekesinin tasfiyesi için...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/613 esas sayılı davasının açılmış ise de, yasal mirasçıların mirası reddetmesi nedeniyle terekenin tasfiyesi dosyasında verilen kararın sonucunun beklenmesinin iş bu dosyaya katkı sağlamayacağı, bekletici mesele yönündeki ara karardan dönülmesi gerektiği, mirası red nedeniyle dahili davalının taraf ehliyetinin kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine ve AAÜT'nin 7/2. maddesi uyarınca davacı aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Şöyle ki, bozma ilamında açıklandığı üzere her ne kadar davacı temyize konu davayı terekenin alacaklısı sıfatıyla açmış ise de; davacı da dahil davanın tarafları, ortak mirasbırakan ... ...'nin mirasçısıdırlar ve tereke borçlarından kanuni düzenlemeler çerçevesinde hepsi de sorumludurlar. Başka bir anlatımla, mirasçılık sıfatına sahip olduğundan (TMK mad. 499), alacaklı ve borçlu sıfatı davacı sağ eş de kısmen birleşmiştir. Tüm bu açıklamalar nedeniyle, davacı mirasçı sağ eşin mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle talep ettiği ve terekeye ait borç sayılan alacak miktarından, davanın mirasçılar arasında görülmesi nedeniyle, davacı da dahil bütün mirasçılar miras payları oranında sorumludurlar....
Dava, TMK’nun 589. maddesi gereği terekenin tespitine ilişkindir. Dosya içerisinde mevcut nüfus kayıtlarına göre muris T4 10/10/2019 tarihinde vefat ettiği geriye mirasçı olarak eşi Mehmet Tuluk ile çocukları Durkadın Şenyürek, Abdurrahman Tuluk, Ömer Tuluk ve Adem Tuluk kaldığı anlaşılmaktadır. Miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi, istem üzerine veya res'en tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır. Bu önlemler özellikle kanunda belirtilen hallerde terekede bulunan mal ve hakların yazımına, terekenin mühürlenmesine, terekenin resmen yönetilmesine ve varsa vasiyetnamelerin açılmasına ilişkindir (TMK.nun 589/1- 2 maddesi). Koruma önlemi olarak terekenin tespiti işleminin maddi hukuk bakımından haklara ve borçlara bir etkisi bulunmamaktadır. Mirasçılar, terekenin tespitine rağmen, birbirlerine yahut üçüncü kişilere karşı tespit edilmiş veya edilmemiş olanları ihtilaf konusu yapabilirler....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/346 E., 2012/231 K. sayılı ilamı ile terekenin borca batık olduğunun tespiti ile yasal mirasçılar tarafından mirasın hükmen reddedilmiş sayılmasına karar verildiği, bu kararın 02.11.2012 tarihinde kesinleştiği, davacı temlik alan tarafından davalının terekesinin tasfiyesi amacıyla dava açılacağı bildirildiğinden bu konuda davacıya yetki belgesi verildiği, ancak tasfiye sırasında alacağın terekeye kaydedilebileceği, bu işlemin ayrı bir prosedüre tabi olduğu ve mirası reddetmiş mirasçılara karşı iş bu davanın her halükarda sürdürülemeyeceği anlaşıldığından açılacak davanın sonucunun beklenmesine gerek görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
