"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddinin İptali-Terekenin Resmen Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ...3. İcra Müdürlüğünün 2006/1101 esas sayılı dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 06.07.2009 (pzt.)...
Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekenin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ... Mahkemesinin 2005/32 esas, 2006/2 karar sayılı kararının miras bırakan ...'in mirasçılarına ayrı ayrı tebliğ edilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi.15.06.2006 Prş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, terekenin tasfiyesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Şti.nin vergi borçlarının takibinde şirketin kanuni temsilcisi olan Nurdane Akıl'ın 10/08/2016 tarihinde ve şirket ortağı Müzeyyen Akıl'ın 19/07/2013 tarihinde vefat ettiklerini, yasal varislerinin bulunmadığının dosyalarının tetkikinden anlaşıldığını, şirketin 24/06/2019 tarihi itibarıyla toplam 5.388,51 TL vergi borcu bulunduğunu, vergi borcuna dair ödeme emri düzenlendiğini, bilgisayar kayıtlarının tetkikinde murislere ait mal varlığına rastlanıldığını, ancak yasal varisleri bulunmaması nedeniyle haciz varakası düzenlenemediğini bildirerek miras bırakana ait terekenin tespitine, muhafazasına ve resmi tasfiyesine, terekenin resmi tasfiyesi sırasında kamu ve diğer alacakların tahsilini sağlamak için 6183 sayılı AATUHK'nun 21. maddesi ile TMK.nun 618. maddesi uyarınca işlem yapılmasına, kamu alacağının murisin tereke mevcudundan rüçhanlı olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava müteveffa İsmail Kızıltepe’nin terekesinin Türk Medeni Kanunu’nun 612 ve 636 ncı maddeleri kapsamında resmi tasfiyesi sırasında, tasfiye memuru tarafından düzenlenen sıra cetveline itiraz davasıdır. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14 ncü maddesine göre Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin görevi İcra ve İflas Kanunu'nun 142, 151, 235 nci maddelerine ilişkin davalar ve şikâyetler sonunda verilen hüküm ve kararların temyizen incelemekle sınırlıdır. Somut olayda anılan maddeler çerçevesinde icra müdürünce düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmayıp; uyuşmazlık terekenin resmi tasfiyesine ilişkindir. Açıklanan durum karşısında hükmün temyizen incelenmesi görevi Yüksek 2. Hukuk Dairesi’ne aittir. Ne var ki, adı geçen Yüksek Daire 08.03.2010 gün ve 2009/620 E., 2010/4162 K. sayılı kararı ile “uyuşmazlık ve hüküm sıra cetveline itiraz ve iptaline ilişkin” olduğu gerekçesiyle dosyayı Dairemize göndermiştir....
in 27.06.2012 tarihinde vefat ettiğini, yasal tüm mirasçılarının mirası ret ettiklerini ileri sürüp; murisin mirasının resmi tasfiyesinin yapılarak dava konusu bağımsız bölümlerin satılarak paraya çevrilmesi isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu bağımsız bölümlerinin tapularının iptali ile davacılar ve Hazine adına tesciline, terekenin bu şekilde tasfiyesine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.06.2015 tarihli, 2016/394072 sayılı tebliğnamesi ile süresinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiş bulunan hükmün HUMK'nın 427/6. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenmiştir. Türk Medeni Kanununun 612. maddesi gereğince; en yakın yasal mirasçılar tarafından reddolunan miras, Sulh Hukuk Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler mirası ret etmemişler gibi hak sahiplerine verilir. Mahkemece terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi için dosyanın mirasın reddine karar veren Diyarbakır 2....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/4 tereke dosyalarına ilişkin davaların halen derdest olduğunu, TMK'nın 625. maddesi uyarınca resmi defter tutulmasının devam ettiği sürece miras bırakanın borçları için icra takibi yapılamayacağını, ayrıca TMK'nın 605. maddesinde de terekenin borca batık olması halinde mirasın reddedilmiş sayılacağının hükme bağlandığını, bu nedenle terekenin tespiti, tasfiyesi ve resmi defter tutulma aşamaları devam ederken, mirasçı durumunda bulunan müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını, davalıların ihtiyati hacizden dolayı uğramış olduğu zararın giderilmesi için teminatın iade olunmamasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava; mirasın reddi nedeniyle terekenin tasfiyesi talebi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın usulden reddine karar verilmiştir. ............. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/827 Esas, 2010/930 Karar sayılı dosyası üzerinden murisin en yakın mirasçılarının tamamı tarafından mirasın reddedilmiş olması sebebiyle, bu dosya üzerinden terekenin iflas hükümleri uyarınca tasfiyesi gereklidir. Alacaklı Halkbank'ın talebi mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine ilişkin mahkemeyi harekete geçirmeye yöneliktir. Bu durumda mahkemece TMK'nın 612. maddesi gereğince terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmek üzere alacaklı Halkbankasının talebinin Burdur Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/827 Esas-2010/930 Karar sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken ..(Yargıtay 14. HD 2015/18139 E 2017/2199 K) 4721 Sayılı TMK 'nın 612....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, T.M.Y.nın 612. maddesi uyarınca açılan mirasın, en yakın mirasçıları tarafından reddedilmesi nedeniyle terekenin resmi tasfiyesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... İlinde müstakil kurulmuş tereke hakimliği bulunmadığı, Adalet Komisyonunun 21.04.2006 gün 20 numaralı kararı ile tereke işlerinin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görülmesinin uygun olacağına dair kararın H.S.Y.K.nun 22.06.2006 gün 309 sayılı kararı ile uyumlu bulunduğu ve ... Tereke işlerine bu sebeple 1 numaralı sulh hukuk mahkemesince bakılacağı anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 10.11.2014 gününde verilen dilekçe ile terekenin resmi tasfiyesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.05.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Mahkemece temyiz incelemesi için gönderilen dava dosyasında verilen karar, bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş olup, bu aşamada temyiz kanun yoluna tabi olmadığından, "temyiz" ibaresi taşıyan dilekçe konusunda kanun yolu değerlendirmesini yapmak üzere dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir....
