Davacı da bu çerçevede mahkemeye müracaat etmiş ve sonucunda terekenin tasfiyesine karar verilmiştir. Davanın bu niteliği gereği davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğrudur. Ancak; -TMK'nun 612 ....
Tereke alacaklısı iflas hükümlerine göre terekenin tasfiyesi için ilgili Sulh Mahkemesini harekete geçirebileceği gibi koşulları varsa en yakın yasal mirasçının mirası reddinin iptalini de talep etme hakkına sahiptir (TMK. md. 610, 612, İİK. Md. 180). Murisin en yakın mirasçılarının tamamı tarafından mirasın reddedildiği anlaşıldığından murisin terekesinin TMK'nun 612. maddesi gereğince tasfiyeye tabi olduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2015/12024 Esas - 2016/1036 Karar sayılı ve 26/01/2016 tarihli ilamı ile de; "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir (TMK. md. 612). Bu madde uyarınca yapılacak tasfiye ise süreye bağlı değildir. Ayrıca sulh hukuk mahkemesince, en yakın mirasçıların mirası reddettiklerinin belirlenmesi halinde, herhangi bir başvuruya gerek olmadan kendiliğinden resmi tasfiye yoluna gidilmesi gerekir (2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, muris ...'ın vergi borcunun bulunduğunu, murisin tüm yasal mirasçıları tarafından mirasın reddi talebinde bulunulduğunu ileri sürerek murisin terekesinin resmi tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, murisin kardeşleri ... ve ... mirasçı gösterilerek talebin kabulüne, murisin terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmiş, kararın mirasçı ... temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 23.03.2010 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti ve iflas hükümlerine göre tasfiyesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; bakiye kalan miktarın tamamının Hazineye ödenmesine, terekenin bu şekilde tasfiyesine dair verilen 23.12.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin tespiti ve iflas hükümlerine göre tasfiye istemine ilişkindir. Yerel mahkeme hükmü, Dairemizin 10.11.2015 tarih, 2015/1906 Esas, 2015/10157 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yargılama yapılmış ve temyize konu karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava; mirasın hükmen reddi nedeniyle, en yakın tüm mirasçıların mirası reddetmesi nedeniyle terekenin tasfiyesi talebi istemine ilişkindir. Mahkemece;TMK 612 uyarınca terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmiştir. ............. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/827 Esas, 2010/930 Karar sayılı dosyası üzerinden murisin en yakın mirasçılarının tamamı tarafından mirasın reddedilmiş olması sebebiyle, bu dosya üzerinden terekenin iflas hükümleri uyarınca tasfiyesi gereklidir. Alacaklı Halkbank'ın talebi mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine ilişkin mahkemeyi harekete geçirmeye yöneliktir. Bu durumda mahkemece TMK'nın 612. maddesi gereğince terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmek üzere alacaklı Halkbankasının talebinin Burdur Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/827 Esas-2010/930 Karar sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken ..(Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekenin tespiti ve tasfiyesi Hazine tarafından açılan terekenin tespiti ve tasfiyesi davasının reddine dair İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.03.2013 gün ve 92/26 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, vergi alacağının tahsilini sağlamak amacıyla borçlu murisin terekesi tespit edilerek iflas yoluyla tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, murisin mirası tüm mirasçıları tarafından reddedildiğinden ret kararını veren mahkeme de HSYK tarafından kapatıldığından ve HSYK kararı ile İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne devredilen dosya üzerinden TMK'nun 612. maddesi gereği resmen tasfiye yapılması gerektiğinden davanın reddine, İzmir 9....
in 17/07/2012 tarihinde öldüğü, celp edilen Sulh hukuk Mahkemeleri dosyaları ile ... mirasçılarının ... , ... ve ... olduğu , davaya dahil edilen bu mirasçılarında mirası reddettiği, bu nedenle davada sıfatlarının kalmadığı , davacı tarafından terekenin tasfiyesi için 12/03/2013 tarihinde süre verildiği ve buna ilişkin açılacak olan dava sonucunun beklenmesine karar verilse de, davacı vekilinin 10/12/2013 tarihinde terekenin tasfiyesi için herhangi bir girişimde bulunmaması nedeniyle 12/03/2013 tarihinde verilen celse ara kararında rücu edilerek davanın reddine karar verilmiş , hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıdaki açıklamalara göre; mahkemece terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine başlanılmasını sağlanılması için, Sulh Hukuk Mahkemesine müracaatının temini yönünde, davacı vekiline yetki verilmeli; verilen yetkiye istinaden, Sulh Hukuk Mahkemesince terekenin iflas hükümlerine göre resmi tasfiyesine başlanılması ve resmi tasfiyenin sonucu beklenilerek eldeki dava hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ilk derece mahkemesince, istinafa konu kararın verilmiş olması dairemizce yerinde görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/289 E 2011/452 K. sayılı ilamı ile mirası kayıtsız şartsız reddettiği, davacı tarafça vefat eden ... mirasçıları tarafından mirasın reddedilmiş olması nedeniyle terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi ve tasfiye memuru atanmasını teminen Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/78 tereke sayılı dosyasında dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda 2016/24 K. sayılı 02.06.2016 tarihli kararla müteveffa adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul ile mevduat hesabı bulunmadığının belirlenerek hiçbir malvarlığı bulunmadığı anlaşılan muris ...'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından /1b sicil numarasından aylık almaktayken ölümü nedeni ile aylığı durdurulan hak sahibi Muhittin Kılınç'a yersiz aylıkları ile ilgili borç oluşturulduğunu, borçlunun hayatta olan yakını bulunmadığını ileri sürerek müvekkili kurumun alacağını tahsil amacıyla terekenin resmi tasfiyesinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; terekesi resmi tasfiyeye tabi tutulması istenen Muhittin Kılınç'ın 27/06/2012 tarihinde vefat ettiğini, buna karşın alacaklı SGK Başkanlığının 16/11/2020 tarihinde resmi tasfiye talebinde bulunduğunu gerekçe olarak belirtip davanın reddine yönelik karar vermiştir....
