"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 01.10.2013 gününde verilen dilekçe ile tereke temsilcisinin azli talebinin kabulüne ...'in tereke temsilciliğinden azline ... terekesine temsilci olarak atanan Av. ...'ın mümessillik görevinin devamına ve 2014 yılı ocak ayından itibaren 15.000,00 TL olarak ücret takdirine dair 12.12.2013 tarihli karara itirazın reddine dair verilen 24.06.2015 tarihli kararın denetim makamı olarak değerlendirilmesi istenmesi üzerine vesayet mahkemesince verilen kararın yerinde olduğunun tespitine dair verilen 10.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ......
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1 Tereke 2015/8 Karar sayılı ilamı ile mirasbırakan ...'in terekesine temsilci olarak atanan ...'ın duruşmalara katıldığı ancak kararın davacı vekili olan Avukat ... ... tarafından temyiz edildiği, dosya içerisinde Avukat .....a tereke temsilcisinin verdiği vekaletnameye rastlanmadığından, Avukat ... ...'...
Taraflar arasındaki davadan dolayı Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2021 tarihli ve 2012/680 Esas, 2021/711 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Dairenin 06.07.2023 tarihli ve 2022/4143 Esas, 2023/4066 Karar sayılı kararının düzeltilmesi, süresinde davacılar ..., ..., ..., ... vekili, Tereke Temsilcisi ... (... tereke temsilcisi) vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; bir kısım davacılar vekili Avukat ...'e Yargıtay ilamı ile tereke temsilcisi vekilinin karar düzeltme dilekçesinin, bir kısım davalılar vekili Avukat ...'ya Yargıtay ilamı, tereke temsilcisi vekili Avukat ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1302 Esas sayılı dosyasından verilen 04/02/2016 tarihli kararı ile tereke tespiti ve defterinin tutulması talepleri yönünden dosyanın tefriki ile mahkemenin görevsizliğine ve yargılamaya sadece terekeye temsilci atanması davası yönünden devamına karar verildiği ve tefrik edilen dosyanın Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/4 Tereke Esasına kaydına karar verilerek, bu dosyada yapılan yargılama sonucunda mahkemenin 09/02/2016 tarih ve 2016/4 Tereke Esas, 2016/2 sayılı Kararıyla tefrik edilen dosyanın yine tefrik kararını veren mahkemede yeni esasa kaydının yapılması ve davanın aynı mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesiyle dosyanın yeniden Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve tefrik edilen dosyanın Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/7 Tereke Esas sırasına kaydedildiği ve dosyanın yargılamasına bu esas üzerinden devam edildiği, Karşıyaka 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2022/1 ESAS 2022/1 KARAR DAVA KONUSU : Ölüme Bağlı Tasarruf (Tenkis), Tereke KARAR : Urla Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 15/03/2011 tarih 2022/1 Tereke Esas 2022/1 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar dava dilekçesinde özetle, miras bırakan baba Mustafa Sevinç davalı dışındaki tüm mirasçılarının Urla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/40 Tereke sayılı dosyasına, tereke temsilcisi atanması ve terekenin yönetimi için başvurduğunu, bu dosyada murisin bankalardaki hesaplarına bloke konduğunu ancak davalının Ziraat Bankasına ve tereke dosyasına başvurarak muris ile ortak hesaplardaki paranın yarısının kendisine ödenmesi için talepte bulunduğunu, oysa ki hesaplardaki paranın tamamının murise ait olduğunu ileri sürerek, tüm ortak hesaplardaki...
Tereke esaslı dosya üzerinden murisin sahibi bulunduğu şirketleri dahil tüm tereke malvarlığı unsurları araştırıldığı, resmi defter tutulduğu ve TMK md.589, 592/2 ve 593. maddeleri uyarınca tüm terekenin mahkeme tarafından yönetildiği, tereke mahkemesinin sonuçlanması ve kesinleşmesi ile müteveffa ... ...'in yasal mirasçısı olan müvekkili davacılar tarafından ... Otelcilik Turizm Ticaret A.Ş.'nin paylarının intikali ve intikal vergisinin ödenmesi için Vergi Dairesi ve Notere başvurulmuşsa da hem Vergi Dairesi hem de Noterlik, şirket defterlerin ibrazını talep ettiği, tereke mahkemesince müteveffanın sahibi olduğu şirketlere kayyım olarak atanan tereke idare memurları tarafından mahkemeye teslim edilen şirket defterlerine ilişkin mahkeme tarafından tutulan tutanak kontrol edildiğinde, dava konusu ... Otelcilik Turizm Ticaret A.Ş.'...
Kuşkusuz bu şekilde tereke emanet hesabına alınan malvarlığı unsarlarının terekeye dahil olmayıp kendisine ait olduğu iddiasıyla her bir mirasçının istihkak davası açma hakkı mevcut olup; dava başarıya ulaştığı takdirde mirasçının o malvarlığı unsurunu tereke mahkemesinin kendisine teslimini istemesi imkan dahilindedir. Olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere, Tereke temsilcisi Av. ... tarafından tereke temsilcisi sıfatı ile Av. ... (... , Av. ..., Av... ’nın vekil tayin edildiğine ilişkin vekaletname var ise temin edilip evraka eklenmesi yok ise hükmün ve davalı vekilinin temyiz dilekeçesinin tereke temsilcisi Av. ...’a usulüne uygun olarak tebliği ve yasal temyiz süresinin beklenilmesi, tebligat evrakının dosyasına eklenmesi, geri çevirmeye konu hususun yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince bizzat denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,17/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Okundu.23.12.2019.HA....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tereke hukukuna ilişkin davada ... 1. Sulh Hukuk ve İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tereke teslimine ilişkindir. T.M.Y. 589. maddesine göre tereke işlerinde yetkili mahkeme, mirasbırakanın yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemesidir. Dosya kapsamından, müteveffa ... ...'in 27 Ocak 1983 tarihinde düzenlendiği vasiyetname ile mallarını Darüşşafaka Cemiyetine vasiyet ettiği, mirasçısı bulunmadığı, İstanbul-... Kasap ... Mahallesi nüfusa kayıtlı olduğu, İstanbul Dinlenme ve bakım evinde kalmakta iken öldüğü anlaşılmakla, yetkili mahkeme İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/989 Esas – 2016/476 Karar sayılı dosyası ile ...’ın tereke temsilcisi olarak atandığı, ancak gerekçeli karar ve temyiz başvuru dilekçesinin tereke temsilcisine tebliğ edilmediği anlaşılmakla; gerekçeli karar ve temyiz başvuru dilekçesinin tereke temsilcisine usulüne uygun tebliğ edilmesi, tebligat evrakının dosyasına eklenmesi, yasal temyiz süresinin beklenilmesi ve kararın temyiz edilmesi halinde bu dilekçenin de eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
