"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tereke tespiti Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlık, tereke tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 23.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İstek tereke mallarının korunmasına (TMK. md.589 – 591) ilişkin olup, verilen karar kesindir. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda gösterilen nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 10.03.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi (Tereke Mah. Sıf.) MÜTEVEFFA : ... Tereke hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk, ... Sulh Hukuk ve ... 7. Sulh Hukuk (Tereke Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tereke teslimine ilişkindir. .. Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffanın vefatından önce “.../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, terekesinin tasfiyesi istenilen ...'ün mirasının en yakın mirasçıları tarafından ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/142 E. - 2012/544 K. sayılı kararı ile reddedildiği, TMK 612. maddesi gereği terekenin tasfiyesinin bu mahkemece gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 7....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/12 Tereke tespiti davasında mahkemece 16.12.2019 tarihli ara kararla alacaklının müdahale talebinin reddine karar verildiği, böylelikle şikayette haklı olduklarının da ortaya çıktığı, alacaklının tereke dosyasında doğrudan tereke alacaklısı olmadığı, davaya müdahil olarak katılamayacağı, bu nedenle icra müdürlüğünce yetki belgesi düzenlenmesi mümkün olmadığından şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesinin hatalı olduğu ileri sürülmüştür. C....
Talep; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 589-591. maddesine dayalı terekenin tedbir niteliğindeki tespiti ve defterinin tutulması isteğine ilişkindir. Sulh Hâkiminin terekenin tespiti ve tereke unsurlarının deftere geçirilmesine ilişkin kararları, terekenin korunması önlemleri kapsamında tedbir niteliğinde olup, temyizi kabil kararlardan değildir. Bu sebeple davalı vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle REDDİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * terekenin resmen idaresi ve tereke defterinin tutulması koşullarının gerçekleşmediğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 26.05.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ortaklığın Giderilmesi, Tereke Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tereke tespitine yönelik hüküm kesin nitelikte olmakla uyuşmazlık ortaklığın giderilmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.05.2008 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tereke tespiti ... ile ... aralarındaki tereke tespiti davasının kabulüne dair Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.04.2013 gün ve 121/50 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi mirasçı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s.K. md.17). İstek ve hüküm 4721 sayılı TMK.nun 589 ve devamı maddeleri gereğince terekenin tedbir niteliğinde tespiti ve hak sahiplerine intikal etmesini sağlamak için alınması gereken tedbirlere ilişkindir. Hak sahiplerinin istihkak davası açmaları her zaman imkan dahilindedir. Kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Bu nedenle mahkemece tüm mirasçıların davaya katılmalarının sağlanması, ölüm yerinde bulunan tereke mallarının korunması için gerekli önlemlerin alınması, murisin yerleşim yerinin hadise şeklinde incelenerek tespiti ile murisin yerleşim yerinin başka bir yer olduğunun belirlenmesi halinde yetkisizlik kararı verilerek tereke dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 01.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece; tereke mevcudu 2.907 TL nin mirasçılara ödenmesine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341/1 maddesi gereği ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Terekenin tespiti, korunması ve yönetilmesiyle ilgili TMK'nın 589 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Mahkemece yapılan işlem terekenin tespiti, muhafazası ve hak sahiplerine intikal etmesini temin etmek için alınması gereken tedbirlere ilişkindir (TMK 589). Somut olayda, terekenin teslimi istemiyle açılan dava üzerine mahkemece terekenin mirasçılara teslimine ve terekeden el çekilmesinde bir isabetsizlik olmamasına ve tereke dosyalarındaki mirasçıların beyanı ve bu dosyalardan mirasçılara teslim edilen eşyalar mirası sahiplenme anlamına gelmediğinden (bkz Yargıtay 14....
