Medeni Kanunun 589. maddesi “ Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hukuk hakimi,istem üzerine veya res’en tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesinin sağlamak üzere gerekli olan tüm önlemleri alır.” Sulh Hakiminin tedbir olarak tereke tespitine dair verdiği karar, nihai karar niteliğinde olmayıp tedbir niteliğindedir. Açılan dava, murisin kendisinin babası olduğundan bu şekilde kendisinin yasal mirasçı olduğu iddiasına dayalı açılan, miras bırakanın terekesinin tespiti ve gerekli koruma önlemlerinin alınması isteğine ilişkindir (TMK.m.589 ve dev.). İstek çerçevesinde tespit yapılıp, gerekli koruma önlemlerinin alınması gerekmektedir. Dava, TMK.nun 589. maddesi gereği terekenin tedbir mahiyetinde tespiti, tereke önlemlerinin alınması istemine ilişkindir. Miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi, istem üzerine veya res'en tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır....
Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/658 Esas, 2023/1830 Karar KARAR : Esastan ret Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı idare ve davalılardan tereke temsilcisi vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı idare vekilinin istinaf dilekçesinin esastan reddine karar verilmiştir....
in olurunun alınması yada miras şirketine M.K.nun 640. mad. uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi, terekeye temsilci atandıktan sonra davanın tereke temsilcisi aracılığıyla yürütüleceğinin gözetilmesi gerekirken, davanın görülebilirlik koşulu gözardı edilerek yazılı olduğu üzere davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/174 Esas, 2014/1047 Karar sayılı tereke dosyasının kesinleştirilmesi için davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen, davacı tarafça tereke dosyasının kesinleştirilmesi için herhangi bir talepte bulunulmadığı, tereke dosyasının kesinleşmemesi nedeniyle davanın görülebilirlik şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle aktif husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; bozma kararından sonra, davacı vekilinin başvurusu üzerine mirasbırakan ...’in terekesine ... 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; tereke tespiti istemine ilişkin verilen kararların Yargıtay’da duruşmalı inceleneceğine ilişkin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine evrak üzerinde işin esasının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.10.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tereke tespiti Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlık, tereke tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 23.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tereke tespiti ... tarafından hasımsız olarak açılan tereke tespiti davasında temyiz talebinin reddine dair ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.01.2013 gün ve 28 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım mirasçılar ... ve ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İstek tereke mallarının korunmasına (TMK. md.589 – 591) ilişkin olup, verilen karar kesindir. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda gösterilen nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 10.03.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi (Tereke Mah. Sıf.) MÜTEVEFFA : ... Tereke hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk, ... Sulh Hukuk ve ... 7. Sulh Hukuk (Tereke Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tereke teslimine ilişkindir. .. Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffanın vefatından önce “.../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, terekesinin tasfiyesi istenilen ...'ün mirasının en yakın mirasçıları tarafından ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/142 E. - 2012/544 K. sayılı kararı ile reddedildiği, TMK 612. maddesi gereği terekenin tasfiyesinin bu mahkemece gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 7....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/12 Tereke tespiti davasında mahkemece 16.12.2019 tarihli ara kararla alacaklının müdahale talebinin reddine karar verildiği, böylelikle şikayette haklı olduklarının da ortaya çıktığı, alacaklının tereke dosyasında doğrudan tereke alacaklısı olmadığı, davaya müdahil olarak katılamayacağı, bu nedenle icra müdürlüğünce yetki belgesi düzenlenmesi mümkün olmadığından şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesinin hatalı olduğu ileri sürülmüştür. C....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/1 Tereke sayılı dava dosyasıyla TMK 640 kapsamında veffanın terekesinin tespiti ve korunması için gerekli tedbirlerin alınması ve terekenin paylaşıma kadar yönetilmesi ve temsili için temsilci atanması talep ve dava edilmiş olmakla işbu derdest dosyada müteveffa ...'nun terekesinin tespiti ve korunmasına yönelik işlemler yürütüldüğünü, Tereke Mahkemesince verilen yetki doğrultusunda belirlenen gün ve saatte müvekkil Av. ... davalı şirketin genel kurul toplantısında hazır bulunduğunu ve Tereke Mahkemesince düzenlenen yetki belgesini ibraz ederek toplantıya katılma ve TTK'nın 420. maddesi uyarınca toplantının ertelenmesi talebinde bulunduğunu, bu talebin ibraz edilen yetki belgesine dayanak mahkeme kararı bulunmadığını, yetki belgesinin mahkeme katibinden alındığını, ...'...
