"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tereke tespiti Davacı tarafın delillerinden olan; ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/753-868 Esas ve Karar sayılı "Mirasın Reddi" dosyasının incelendikten sonra iade edilmek koşuluyla mahkemesinden getirtilerek, dosya arasına konulması ve ondan sonra geri gönderilmek üzere dosyanın Yerel Mahkemesi'ne İADESİNE, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Cumhuriyet Başsavcılığı ile ..., mirascısı ... aralarındaki tereke davasının tereke teslimi ile terekeden el çekilmesine dair ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.02.2013 gün ve 40/5 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi mensup mirasçıları ... ve ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği, düşünüldü: K A R A R Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s.K. md.17). İstek ve hüküm 4721 sayılı TMK.nun 589 ve devamı maddeleri gereğince terekenin tedbir niteliğinde tespiti ve hak sahiplerine intikal etmesini sağlamak için alınması gereken tedbirlere ilişkindir. Hak sahiplerinin istihkak davası açmaları her zaman imkan dahilindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, murisin terekesinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin ekte sunmuş oldukları veraset ilâmı gereğince vefat etmiş olan babasının yasal mirasçısı olduğunu belirterek müteveffa ...'nin terekesinin tespitini talep etmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince muris ...'nin vefat etmeden önce "....." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince müveffanın son MERNİS adresinin “......./...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Tereke idare memuru istinaf dilekçesinde özetle; Hatice Cennet Akaltın'ın vefat ettiğini ve terekesinin tespiti için İstanbul Anadolu 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, terekenin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; HMK 150/5 uyarınca takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341/1 maddesi gereği ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Terekenin tespiti, korunması ve yönetilmesiyle ilgili TMK'nın 589 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Mahkemece yapılan işlem terekenin tespiti, muhafazası ve hak sahiplerine intikal etmesini temin etmek için alınması gereken tedbirlere ilişkindir (TMK 589)....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/4 Tereke esas sayılı dosyası ile terekenin tespiti davasının açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu, duruşmasının 16.09.2022 tarihinde yapılacağı, ayrıca Afyonkarahisar ... İlçe Jandarma Komutanlığının yazı cevabı ile miras bırakan ...'nın "İstiklal Mah. Cami-1 Sok. No:10 Sülümenli .../..." adresindeki ikamet ettiği ve bu adreste iken vefat ettiğinin tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanunu’nun 589. maddesi; "Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." düzenlemesini, aynı Kanun’un 19/1. maddesi; "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." düzenlemesini içermektedir. Dosya kapsamı ve müteveffanın son yerleşim yerinin tespiti hakkında yapılan kolluk araştırmasından, murisin ölmeden önceki son yerleşim yerinin "......
Somut olayda; mahkemece tereke mevcudunun araştırılmadığı, yasal zorunluluğa rağmen tereke defterinin tutulmadığı görülmektedir. UYAP üzerinden alınan TAKBİS raporuna göre murisin adına kayıtlı 11 taşınmaz olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, tereke aktifinin tespiti amacıyla muris ...’nın ölüm tarihi olan 26.10.2014 itibariyle tapuda gayrimenkul kaydının, bankalarda mevduat hesabının ve trafik sicilinde araç kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması için ilgili tapu, banka ve emniyet müdürlüklerine yazı yazılmalıdır. Tespit edilen gayrimenkul ve araç için konusunda uzman bilirkişiler refakatiyle keşif yapılarak değerleri tespit edilerek tereke defterine kaydedilmelidir. Davacının 15.12.2015 tarihli dilekçesinde belirttiği ... 12. İcra Dairesinin 2009/1928 ve 1930, ... 6. İcra Dairesinin 2008/375 ve ... 8....
İcra Müdürlüğünün kasasında olduğu ve takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açılmış olduğunun tespiti ile borçlulara ödeme emri tebliğine ilişkin 06.01.2020 tarihli kararı bulunduğunu, yine davacı tarafından mirasın reddi davası açılmadığını, sadece terekenin tespiti davası açıldığını, bu davanın ise mirasın reddi sonucunu doğurmayacağını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde şikayetin kabulü ile, Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2019/13150 Esas sayılı takip dosyasındaki takibin Bodrum 2. SHM'nin 2019/29 Tereke dosyası sonucuna kadar davacı borçlu T1 yönünden durdurulmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ :1- Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Bodrum 2....
Davacı ...’nin temyiz itirazına gelince, Dosya içeriğinden; Avukat ...’in tereke temsilcisi olarak atandığı, mahkemece dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve duruşma zaptının tereke temsilcisine tebliğ edildiği ve 12.06.2018 tarihli duruşmaya tereke temsilcisi sıfatıyla Av. ...’in katıldığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, terekeye temsilci atanmasından sonra tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkar. Bir başka ifadeyle davayı açan mirasçı ya da mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve buna bağlı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsil eden mümessile geçer. Somut olayda, ek karar tereke temsilcisi Av. ... ’e tebliğ edilmesine karşın, tereke temsilcisi kararı temyiz etmemiş, ancak karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Oysa; davacı mirasçının davada takip yetkisinin kalmaması nedeniyle kararı temyiz etme hakkı da bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde tereke temsilcisi temyiz talebinde bulunmuştur. B. Temyiz Nedenleri Tereke temsilcisi temyiz dilekçelerinde; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro çalışmaları sırasında tespiti harici bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü 16 ncı ve 17 nci maddeleri; 4721 sayılı ... Medeni Kanunu 713 üncü maddesi 3....
