Bu kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 23.12.1942 gün ve 24/29 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre mirasın hükmen reddin tespiti davalarında görevli mahkeme tereke alacaklarının alacak miktarına göre belirlenir. Temyiz kesinlik sınırının da İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda tereke alacaklarının alacak miktarına göre belirlenmesi gerekir. Dosya içeriğine göre, tereke alacaklarının alacak miktarı 19,940TL olup, karar tarihi itibariyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362-(1) a maddesinin parasal sınırlarının artırılması başlıklı ek madde 1 uyarınca bulunan 2020 yılı için 72,070TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır....
Bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 23.12.1942 gün ve 24/29 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre mirasın hükmen reddin tespiti davalarında görevli mahkeme tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenir. Temyiz kesinlik sınırının da İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenmesi gerekir. Dosya içeriğine göre, tereke alacaklılarının alacak miktarı 17.621,74TL olup, karar tarihi itibariyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362-(1) a maddesinin Parasal sınırların arttırılması başlıklı Ek Madde 1 uyarınca bulunan 2019 için 58.800TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır....
Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. 23/12/1942 gün ve 24/29 saşyılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre mirasın hükmen reddinin tespiti davalarında görevli mahkeme tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenir. Temyiz kesinlik sınırın da İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenmesi gerekir. Dosya içeriğine göre, tereke alacaklılarının alacak miktarı 4.540,75 TL olup, karar tarihi itibarıyla 6100 sayılı HMK'nın 362-(1)a maddesinin Parasal Sınırların Arttırılması başlıklı Ek Madde 1 uyarınca bulunan 58.800,00 TL temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyizi halinde mahkemece veya 01/06/1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtayca temyiz isteminin reddine karar verilebilir. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir....
Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 23.12.1942 gün ve 24/29 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre mirasın hükmen reddin tespiti davalarında görevli mahkeme tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenir. Temyiz kesinlik sınırının da İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenmesi gerekir. Dosya içeriğine göre, tereke alacaklısının alacak miktarı 31.857,00TL olup, karar tarihi itibariyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362-(1) a maddesinin Parasal sınırların arttırılması başlıklı Ek Madde 1 uyarınca bulunan 58.800,00TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır....
Bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 23.12.1942 gün ve 24/29 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre mirasın hükmen reddin tespiti davalarında görevli mahkeme tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenir. Temyiz kesinlik sınırının da İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenmesi gerekir. Dosya içeriğine göre, tereke alacaklısının alacak miktarı 57.601,71TL olup, karar tarihi itibariyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362-(1) a maddesinin Parasal sınırların arttırılması başlıklı Ek Madde 1 uyarınca bulunan 58.800,00TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır....
Karar, davacı vekili ve tereke temsilcisi tarafından süresinde duruşma istemli olarak temyiz edilip, bilahare duruşma talebinden vazgeçildiği anlaşılmakla, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı ... adına ölünceye kadar bakım akdi ile temlik edilen taşınmazların mal kaçırma kastıyla ve muvazaalı olarak devredildiğinin kanıtlanamaması nedeni ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacı tereke temsilcisinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8,20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ve tereke temsilcisinden ayrı ayrı alınmasına, 10/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 23.12.1942 gün ve 24/29 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre mirasın hükmen reddin tespiti davalarında görevli mahkeme tereke alacaklarının alacak miktarına göre belirlenir. Temyiz kesinlik sınırının da İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda tereke alacaklarınının alacak miktarına göre belirlenmesi gerekir. Dosya içeriğine göre, tereke alacaklının alacak miktarı 14.722.45 TL olup, karar tarihi itibariyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362-(1) a maddesinin Parasal sınırların arttırılması başlıklı Ek Madde 1 uyarınca bulunan 41.530.00 TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyizi halinde mahkemece veya 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtay'ca temyiz isteminin reddine karar verilebilir. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362....
Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 23.12.1942 gün ve 24/29 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre mirasın hükmen reddin tespiti davalarında görevli mahkeme tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenir. Temyiz kesinlik sınırının da İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenmesi gerekir. Dosya içeriğine göre, tereke alacaklılarının alacak miktarı 31.692,50 TL olup, karar tarihi itibariyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362-(1) a maddesinin Parasal sınırların arttırılması başlıklı Ek Madde 1 uyarınca bulunan 41.530 TL’lik temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır....
Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 23.12.1942 gün ve 24/29 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre mirasın hükmen reddin tespiti davalarında görevli mahkeme tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenir. Temyiz kesinlik sınırının da İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenmesi gerekir. Dosya içeriğine göre, tereke alacaklılarının alacak miktarı 5.475,39 TL olup, karar tarihi itibariyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362-(1) a maddesinin Parasal sınırların arttırılması başlıklı Ek Madde 1 uyarınca bulunan 41.530 TL’lık temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyizi halinde mahkemece veya 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtay’ca temyiz isteminin reddine karar verilebilir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen karar kesin nitelikte olduğundan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 23.12.1942 gün ve 24/29 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre mirasın hükmen reddin tespiti davalarında görevli mahkeme tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenir. Temyiz kesinlik sınırının da İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenmesi gerekir. Dosya içeriğine göre, her ne kadar davacıların Av. ... ve Av. ...'e verdikleri vekaletnamede mirasın reddini içeren özel yetki bulunmadığı anlaşılmakta ise de, tereke alacaklılarının alacak miktarı 26.385,42 TL olup, karar tarihi itibariyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362-(1) a maddesinin Parasal sınırların arttırılması başlıklı Ek Madde 1 uyarınca bulunan 41.530 TL’lik temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır....
