K.., tereke idare memurları F.. Y.. vs. arasındaki davadan dolayı Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 26.06.2018 gün ve 2015/406-2018/444 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi feri müdahil ile tereke idare memuru F.. Y.. vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı 2D İnşaat Tur. Ltd. Şti. (kayyım Yılmaz Serdaroğlu) ve Tereke idare memurları ile davalı S.. K.. arasındaki davadan dolayı .... 1....

tekrar Yargıtaya gönderilmiş olmakla; Hemen belirtilmelidir ki, terekeye temsilci atanmakla, mirasçıların davadaki sıfatlarının sona ereceği, davayı takip etme yetkisinin tereke temsilcisine ait olacağı açıktır....

Sulh Hukuk Mahkemesince,talebin TMK'nın 640. maddesi gereğince terekeye temsilci atanması ve buna göre terekenin iadersi olduğu Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun ve Antalya Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığının kararına göre tereke işlemlerine Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle gönderme kararı verilmiştir. Antalya 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ise; tereke hakimliğinin görevinin sadece tereke tespiti ve tasfiyesine yönelik olduğu, talebin tereke hakimliğinin görevine girmeyen miras ortaklığına temsilci atanmasına ilişkin olduğundan bahisle gönderme kararı verilmiştir. Somut olayda;terekeye mümessil tayini işlemi miras hükümlerinin uygulanmasıyla sonuçlandırılacağı için genel hükümlere tabi olup tereke hakimliğinin münhasıran görnesi gereken işlemlerden olmadığından uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/591 Esas 2013/303 Karar sayılı 09/01/2017 tarihli ek kararına göre; tereke temsilcisi Avukat ...’nın savcılık mesleğine geçmesinden dolayı tereke temsilciliğinden el çektirilmesine,terekeye Av....’in temsilci olarak atanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında gerekçeli karar ile davalının temyiz dilekçesinin Sulh Hukuk Mahkemesince yetkili kılınan tereke temsilcisine usulüne uygun olarak tebliği ile yasal temyiz süresinin beklenilmesi, geri çevirmeye konu hususun yerine getirilip getirilmediğinin mahkeme hakimince bizzat denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

-KARAR- Tereke temsilcisi davacı ...'nın hükmü temyiz eden avukatı tereke temsilcisi sıfatıyla vekil tayin ettiğine ilişkin vekaletnamenin bulunmadığı anlaşılmakla, davacı ... tarafından tereke temsilcisi sıfatıyla Av....'nun vekil tayin edildiğine ilişkin vekaletname var ise temin edilip evraka eklenmesi yok ise gerekçeli kararın tereke temsilcisi ...'ya usulüne uygun olarak tebliği ve yasal temyiz süresinin beklenilmesi, tebligat evrakının dosyasına eklenmesi, geri çevirmeye konu hususun yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince bizzat denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris T9 21.06.2021 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili Gülpiroz Tekin'in murisin mirasçısı olduğunu, mirasçılardan T5 müvekkilini tereke üzerindeki yasal miras hakkını kullanmaktan mahrum bıraktığını, davalı Harbiye'nin terekenin menkul değerlerini kaçırma girişiminde olduğunu, davalı Harbiye'nin terekede bulunan taşınmazın gelirlerini diğer tüm mirasçıların aleyhine olarak maledindiğini, murisin reşit olmayan çocuklarının da bulunduğunu, davalının hukuka aykırı işlemleri nedeniyle müvekkilinin bir çok tereke malından haberdar olmadığını belirterek terekenin tespitine, defter tutulmasına, mühürlenmesine ve bilinen tereke olarak belirttikleri tereke mevcudunun sağlıklı bir şekilde kullanımı ve eşit...

Bilindiği üzere Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin veya bu sıfatla vekil kıldığı avukatın huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Başka bir söyleyişle, mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve bununla bağlantılı olarak da hükmü temyiz ... miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçer. Somut olayda, elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet söz konusu olduğundan, tereke temsilcisi atanmış, gerekçeli karar tereke temsilcisi vekiline 15.09.2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, tereke temsilcisi tarafından temyiz isteminde bulunulmamıştır. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 24.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

T dosyası sonucu düzenlenen tespit tutanağında; Bodrum... sulh hukuk mahkemesinin ...tereke sayılı talimatı gereğince; mahallinde tespit yapıldığı, “Kiralık kasa içinde herhangi bir şekilde zinet para ve dövize rastlanmadığı sadece...Holding AŞ, ... AŞ ve ... AŞ’ye ait kıymetli evrakların bulunduğu (hisse senetlerinin) bulunduğu, ...Holding AŞ Ye ait 100.000 TL lik 3 adet, 50.000 TL lik 4 adet, 10.000 TL lik 18 adet , 5000 TL lik 8 adet, 1000 TL lik 29 adet, 100 TL lik 10 adet, ...AŞ' ye ait 10.000 TL lik 6 adet, 5.000 TL lik 12 adet , 1.000 TL lik 18 adet, 500 TL lik 21 adet, 100 TLlik 13 adet ve 10 TLlik 20 adet, ... AŞ'ye ait 500000 TL lik 3 adet, 100000 TL lik 12 adet, 50000 TL lik 12 adet , 10000 TLlik 12 adet, 5000 TL lik 12 adet , 1000 TL lik 18 adet, 100 TL lik 18 adet 10 TL lik 20 adet hisse senedinin olduğu tutanaklar ile tespit edilen hisse senetlerinin birbirini doğruladığı” tespit tutanağı altına alındığı, davacının babası merhum ...'...

Ancak bu amaca başka yollarla zaten ulaşılmışsa, tereke temsilcisi atanmasına gerek yoktur. Son olarak kuşkusuz mahkeme her başvuru durumunda tereke temsilcisi atamakla yükümlü değildir. Ancak genel olarak terekenin rasyonel bir şekilde korunması ve idaresi imkansız veya önemli ölçüde güçleşmişse, mirasçının talebine uygun olarak mahkemece tereke temsilcisi atanması gerekir. Somut olayda yerel mahkemece terekeye döndürülmesi istenen tapu iptal ve tescil davası bulunduğu gözönüne alınarak, miras ortaklığına tereke temsilcisi atanmasına karar verilmiştir. Talep miras ortaklığına tereke temsilci atanmasına yönelik olup sonuç olarak mahkemece de temsilci atanmasına karar verildiğinden istinaf edenin şahsına yapılan itirazın değerlendirmesinde; istinaf dilekçesinde tereke temsilcisinin şahsına yönelik itirazının bulunduğu görülmektedir. Ancak bilindiği üzere tereke temsilcisinin şahsına yönelik itirazların TMK'nun 422.maddesi kapsamında denetim makamınca değerlendirilmesi gerekmektedir....

Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin veya bu sıfatla vekil kıldığı avukatın huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Bir başka söyleyişle, mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve buna bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçer. 3.3. Değerlendirme 3.3.1. Uyuşmazlık terekeye iade talepli tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkin olup, tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalktığı gözetildiğinde davada davacı sıfatı kalmayan ... vekilinin temyiz itirazlarının dinlenme olanağı bulunmamaktadır. 3.3.2....