T6 tereke temsilcisi olarak atanmasına, Temsilcinin Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca sorumlu olup görev yapmasına, Tereke temsilcisine emek ve mesaisine karşılık 5.500,00 TL ücret takdirine, ücretin terekeden karşılanmasına karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2022/1 ESAS 2022/1 KARAR DAVA KONUSU : Ölüme Bağlı Tasarruf (Tenkis), Tereke KARAR : Urla Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 15/03/2011 tarih 2022/1 Tereke Esas 2022/1 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar dava dilekçesinde özetle, miras bırakan baba Mustafa Sevinç davalı dışındaki tüm mirasçılarının Urla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/40 Tereke sayılı dosyasına, tereke temsilcisi atanması ve terekenin yönetimi için başvurduğunu, bu dosyada murisin bankalardaki hesaplarına bloke konduğunu ancak davalının Ziraat Bankasına ve tereke dosyasına başvurarak muris ile ortak hesaplardaki paranın yarısının kendisine ödenmesi için talepte bulunduğunu, oysa ki hesaplardaki paranın tamamının murise ait olduğunu ileri sürerek, tüm ortak hesaplardaki...
Duruşmada hazır bulunan T14 yukarıda sayılan hususlarda tereke temsilcisi olarak bana verilen görevi layıkıyla yapacağımı bildiriyorum, şeklinde beyanda bulunmuştur. Dosyada mevcut Talat Bedeş'e ait veraset ilamı, toplanan delil ve belgeler doğrultusunda, davanın kabulüne, Tereke ile ilgili olarak açılmış ve açılacak tapu iptal davaları, banka hesaplarının yönetimi, kiraların yönetimi, veraset ve intikal işlemleri, kiralanan dükkanların aidatlarla ilgili işlemleri, menfi tespit ve kira tespit, tenkis davalarında muris TC nolu Talat Bedeş'in terekesini temsil etmek üzere TC nolu Av.T14'nin tereke temsilcisi olarak atanmasına, tereke temsilcisine tereke hesabından karşılanmak üzere aylık 2000 TL ücret takdirine..." dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Bir kısım davalılar vekili Av. T10 tarafından verilen 15/01/2020 havale tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; ''...İzmir 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke hukukuna ilişkin davada ...Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tereke teslimine ilişkindir. ...Sulh Hukuk Mahkemesince müteveffanın terekesine ait olduğu iddia edilen taşınmazların bulunduğu ... ilçesinde ikamet ettiğine karine olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise davacı tarafın sunduğu tapu kayıtları ile muris arasında irtibat kurulamadığı, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin yaptırdığı kolluk araştırmasında yerleşim yerinin tespit edilemediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
kararının tereke temsilcisi ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2020/48 TEREKE 2022/8 KARAR DAVA KONUSU : Tereke KARAR : İstanbul Anadolu 4....
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı tereke temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Tereke temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle, dava konusu 6 parsel sayılı taşınmazın ......, oğlu ... ile bir alakasının olmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının istinaf eden tereke temsilcisi ...'a 15.03.2022 tarihinde aynı konutta oturduğu beyan edilen ......, imzasına tebliğ edildiği, tereke temsilcisinin istinaf dilekçesini 19.04.2022 tarihinde verdiği, istinaf başvurusunun süresinde olmadığı, tebligatın şeklen usulüne uygun bulunduğu, usulsüz olduğuna ilişkin bir iddianın da ileri sürülmediği, Kanunda öngörülen iki haftalık istinaf başvuru süresinin geçirildiği gerekçesiyle tereke temsilcinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. V....
-KARAR- Bilindiği üzere Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin veya bu sıfatla vekil kıldığı avukatın huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Başka bir söyleyişle, mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve bununla bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçer. Somut olayda, davacı ...'in yargılama sırasında ölmesi nedeniyle terekesine temsilci atanmış, gerekçeli karar tereke temsilcisine 23/05/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen tereke temsilcisi tarafından temyiz isteminde bulunulmamıştır. Bu nedenlerle davayı talep yetkileri bulunmayan mirasçılar ... ve ...'...
-KARAR- Bilindiği üzere Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin veya bu sıfatla vekil kıldığı avukatın huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Başka bir söyleyişle, mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve bununla bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçer. Somut olayda, davacı ...'in yargılama sırasında ölmesi nedeniyle terekesine temsilci atanmış, gerekçeli karar tereke temsilcisine 23/05/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen tereke temsilcisi tarafından temyiz isteminde bulunulmamıştır. Bu nedenlerle davayı talep yetkileri bulunmayan mirasçılar ... ve ...'...
Tereke tespiti davaları delil tespiti niteliğinde olup, istihkak davası niteliğinde değildir. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarını tespit edip deftere geçirmek, bunlardan muhafazası mümkün olmayanlar varsa satıp paraya çevrilmesini sağlamak ve menkuller için de para, döviz vb. varsa bunları tereke malvarlığı olarak bankaya yatırmak; altın vb. ziynet eşyaları varsa bunları tereke mahkemesi kasasına alıp kaydetmek, diğer eşyaları ise ilgilisine veya üçüncü bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim etmek ve böylece tespit edilen eşyaları kararda göstermekten ibarettir. Kanunun 589....
