İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin 2015/34 Esas sayılı dosyasıyla davacının mirasta denkleştirme nedenine dayalı olarak terekeye iade talepli alacak talebinde bulunduğu ve davacının davadan feragat ettiği, bahsi geçen dosyada davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, asli müdahil ve tereke idare memuru yönünden işbu dava dosyasında yargılamaya devam olunduğu, ancak her mirasçının kendi miras payı yönünden dava açabileceği, tereke adına dava açılmasını gerektirir bir durum olmadığı, asıl dosyada mirasçı davacının davadan feragat ettiği, tereke idare memuru ve asli müdahiller tarafından usulünce açılan bir dava bulunmadığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asli müdahiller vekilleri ve tereke idare memuru istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/65 tereke sayısına kayıtlanan davanın İstinaf'tan geçerek reddedildiğini, Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/65 tereke 2017/27 karar sayılı bu karara karşı davacılar tarafından İstinaf başvurusu yapıldığını, davacı 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararını henüz tebellüğ etmeden anılan dava henüz derdest iken bu defa mahkemenin 2017/38 tereke sayısına kayıtlanan 14/08/2017 tarihli dava dilekçesiyle yine şirketin tüm banka kayıtları ve taşınmazları üzerine tedbir konulmasının istendiğini, mahkemenin 18/08/2017 tarihli tensip kararıyla uygun görülerek terekedeki mallara ve dolayısıyla şirketin banka mevduat hesaplarına ve taşınmazlara tedbir konulduğunu, itirazları üzerine 05/10/2017 tarih, 2017/38 tereke, 2017/50 karar sayılı kararla davanın reddedildiğini, tereke tedbir şerhlerinin kaldırıldığını, tereke tedbiri istemli bu 2 dava yetmiyormuş gibi davacı T3 Ankara 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 11/11/2021 tarihli ara karar ile, bu aşamada tedbir kararının kabul edilmesine ilişkin HMK'nun 389.maddesine göre yaklaşık ispat anlamında delil olmadığı, tedbir konusunun dava konusu ile aynı hususları içerdiği,buradan hareketle tedbir kararı ile asıl davayı sonuçlandıran tarzda karar verilemeyeceği gerekçesiyle davacılar vekilinin 02.11.2022 tarihli tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, vasiyeti tenfiz görevlisi olarak atanan ...’un tereke adına rüçhan hakkını bilerek kullanmadığını, davacılara uzun süre kar payı dağıtılmadığını, bunun sonucunda müvekkillerinin paylarının yarı oranında azaldığını, davalı şirket yönetim kurulu başkanının izinsiz olarak kurduğu ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesinde tedbir talep edilen konuların ve gerekçelerin açıkça belirtildiğini, tedbir talep edilen taşınır ve taşınmaz bilgilerinin delil olarak dayanılan tereke tespit dava dosyasında görülebileceğini, mahkeme tarafından da ayrıca doğrudan sorgu yapılabileceğini, şirketten mal kaçıranın diğer ortaklar olması nedeniyle bu kişilerden şirketin menfaatlerini korumasının beklenemeyeceğini, şirket yetkilisi tarafından şirketin içinin boşaltıldığı savunarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR :Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın yerinde olup olmadığı konusundadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki terekeye temsilci atanması, tereke defterinin tutulması, tedbir mahiyetinde terekenin tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR ... 2. Noterliğinin 20.12.1999 Tarih ve 16248 yevmiye sayılı vasiyetnamenin onaylı bir örneğinin temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 21.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Terekenin tedbiren muhafazasına ilişkin sulh mahkemesince alınan tedbir kararlarının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz isteğinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz talebinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 29.06.2009...
ın tereke temsilcisi olarak atanmasına karar verildiği, tereke temsilcisinin davaya dahil edildiği, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'nun 31.01.2020 tarihli raporunda mirasbırakanın yukarıda anılan temlik tarihlerinde fiil ehliyetini haiz olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI : "....davacı tarafın dava konusu taşınmaz üzerine tedbir konulması ve satışın durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin bu aşamada reddine," şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı eşi müteveffa Mahmut Serbes'in 05/10/2015 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak, müvekkil T1 kızları T6 ve T3 ile oğlu T5 kaldığını, mirasçıların mirasçılığı ve pay oranlarının mirasçılık belgesi uyarınca tespit edildiğini, Adana 4....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2020/48 TEREKE 2022/8 KARAR DAVA KONUSU : Tereke KARAR : İstanbul Anadolu 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1282 KARAR NO : 2020/1481 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2020/364 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir ve Şirkete Kayyum Atanması KARAR : İhtiyati tedbir isteyen vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı T1 dava konusu Serra Turistik Tesisleri İşaat Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Tuğra Dokuma Sanayi ve Ticaret A.Ş. şirketlerinde bulunan hisselerinin davlı T4 devrinin iptali ile şirket hisselerinin davacı müvekkiline tesciline, dava konusu şirketlerde müteveffa Raşit Türkdönmez'e aitolan ve davalı T5 devir edilen hisselerin ise iptali ile veraset ilamındaik paya göre davacı müvekkili ve tereke paydaşları T4 ve Tuğra Türkdönmez'e tescili ile dava konusu şirketin adına kayıtlı tüm malvarlıklarına dava konuna kadar zararların önlenmesi açısından ihtiyati tedbir konulması ve dava konusu şirketin mevcudiyetinin...
