İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde tereke temsilcisi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 11/11/2021 tarihli ara karar ile, bu aşamada tedbir kararının kabul edilmesine ilişkin HMK'nun 389.maddesine göre yaklaşık ispat anlamında delil olmadığı, tedbir konusunun dava konusu ile aynı hususları içerdiği,buradan hareketle tedbir kararı ile asıl davayı sonuçlandıran tarzda karar verilemeyeceği gerekçesiyle davacılar vekilinin 02.11.2022 tarihli tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Tereke sayılı dosyasında muhafaza altında olduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/... Talimat sayılı dosyasında 30.05.2016 tarihinde yapılan tespitte 33 Nolu kiralık kasanın ziyaret bilgileri başlığı taşıyan belgede en son olarak kasa sahibi ...'nın 31.01.2014 tarihinde saat 15:50'de kasayı ziyaret ettiği tespit edildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/... Talimat sayılı dosyasında merhum ...'...
Dava, terekenin eksik tespit edildiği iddiasına dayalı tereke tespiti davasıdır. Somut olayda müteveffa müzisyen Asım Can Gündüz'ün tek mirasçı olan oğlu T1 vekili, müteveffanın Kenan Evren Bulvar 2012 Marmaris adresinde yaşadığını, T3 isimli şahsın da bu evi kullandığını, eşyaları davacıya teslim etmediğini, 22.07.2016 tarihli tespit davasında bir kısım eşyaların sehven tutanağa geçmediğini belirterek murisin terekesinin tespitine mübaşir tarafından eksik tespit yapılan eşyaların ve terekenin yeniden tespit edilerek davacıya teslimine, terekenin defterinin tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme ilk olarak 11.01.2017 tarihli kararı ile görevsizlik kararı vermiş, olayda mülkiyet ihtilafı olduğunu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar vermiştir. Bu karar dairemizin 02.06.2017 tarihli kararı ile Sulh Hukuk Mahkemesi'nin tereke tespiti için görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle HMK 353/(1)-a-3 maddesi gereğince kaldırılmıştır....
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Tereke Temsilcisi vekilinin istinaf talebinin kabulüne, 2- Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/124 Esas, 2021/33 Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- a-6. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 3- Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4- Tereke Temsilcisi vekili tarafından yatırılan istinaf maktu karar harcının talebi halinde ilk derece mahkemesince tereke temsilcisine iadesine, 5- Tereke Temsilcisi vekili tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 6- Tereke Temsilcisi vekili tarafından yatırılan istinaf gider avansından arta kalan kısmın talebi halinde tereke temsilcisine ilk derece mahkemesi tarafından iadesine, 7- Kararın, ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- a maddesi...
İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir....
T dosyası sonucu düzenlenen tespit tutanağında; Bodrum... sulh hukuk mahkemesinin ...tereke sayılı talimatı gereğince; mahallinde tespit yapıldığı, “Kiralık kasa içinde herhangi bir şekilde zinet para ve dövize rastlanmadığı sadece...Holding AŞ, ... AŞ ve ... AŞ’ye ait kıymetli evrakların bulunduğu (hisse senetlerinin) bulunduğu, ...Holding AŞ Ye ait 100.000 TL lik 3 adet, 50.000 TL lik 4 adet, 10.000 TL lik 18 adet , 5000 TL lik 8 adet, 1000 TL lik 29 adet, 100 TL lik 10 adet, ...AŞ' ye ait 10.000 TL lik 6 adet, 5.000 TL lik 12 adet , 1.000 TL lik 18 adet, 500 TL lik 21 adet, 100 TLlik 13 adet ve 10 TLlik 20 adet, ... AŞ'ye ait 500000 TL lik 3 adet, 100000 TL lik 12 adet, 50000 TL lik 12 adet , 10000 TLlik 12 adet, 5000 TL lik 12 adet , 1000 TL lik 18 adet, 100 TL lik 18 adet 10 TL lik 20 adet hisse senedinin olduğu tutanaklar ile tespit edilen hisse senetlerinin birbirini doğruladığı” tespit tutanağı altına alındığı, davacının babası merhum ...'...
G E R E K Ç E: Talep eden vekilinin, tespit ve tedbir talepli dilekçesinde, karşı taraf olarak gösterilen ...com alan adlı internet sitesinde müvekkilinin tanınmış ... markasına yer verilerek, müvekkili ile aralarında bağ varmış izlenimi yaratılarak insanların dolandırıldığını tespit ettiklerini beyanla, internet sitesine erişimin engellenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince tedbir talebinin reddine karar verildiği, talep eden vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince bilişim ve yazılım uzmanı bilirkişiden alınan raporda; karşı tarafa ait olduğu belirtilen “www...com” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda olmadığı, arşiv kayıtlarına ulaşılamadığı beyan edilmiştir. İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için 6769 Sayılı SMK 159/1 maddesi ve HMK'nun 389 vd maddeleri uyarınca yaklaşık ispat şartının gerçekleşmesi gerekir....
Taraflar arasındaki tereke hukukuna ilişkin davada ... Tereke ile ... Tereke Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tereke hukukuna ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya resen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümleri yer almaktadır. Yerleşim yerinin tespit edilemediği hallerde, karine olarak nüfusa kayıtlı olunan yer de yerleşim yeri olarak kabul edilir. Dosya kapsamından, muris ...'ün ölmeden önce ... Mah. 368. Sok. Ferat Apt. 5/26 ... adresinde oturduğu anlaşılmakla, yetkili mahkeme ... (Tereke) Sulh Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi (Tereke) Taraflar arasındaki tereke hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk ile ... (Tereke) Sulh Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tereke hukukuna ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya resen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümleri yer almaktadır. Yerleşim yerinin tespit edilemediği hallerde, karine olarak nüfusa kayıtlı olunan yer de yerleşim yeri olarak kabul edilir. Dosya kapsamından, ...'in 2004 yılında ......
