HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1567 KARAR NO : 2022/1581 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TÜRKELİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2019 NUMARASI : 2017/2 E 2019/3 K DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili Av. Çağrı ÇAYLI'nın İstanbul 13....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1726 KARAR NO : 2023/1765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2023 NUMARASI : 2022/10 E 2023/12 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Çarşamba 3. T15 2018/230 Esas ve 14/04/2022 tarihli talebi ile; 2018/230 Esas 2021/177 Karar sayılı dosyasının kesinleşmiş olduğunu belirterek müteveffalar Hava Kirazlı, İbrahim Kirazlı ve Mehmet Kirazlı'nın mirasının resmi tasfiyesine ilişkin işlemler yapılmak üzere işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : T15 04/04/2023 tarih 2022/10 Tereke, 2023/12 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bununla birlikte, istinaf dilekçesinde tereke temsilcisinin şahsına yönelik itirazlarının da bulunduğu görülmektedir. Ancak bilindiği üzere tereke temsilcisinin şahsına yönelik itirazların TMK'nun 422.maddesi kapsamında denetim makamınca değerlendirilmesi gerekmektedir. İzah olunan gerekçeler karşısında davalıların istinaf talebinin yerinde olmadığı, ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşıldığından, terekeye temsilci atanması kararına yönelik istinaf talebinin reddine, atanan tereke temsilcisinin şahsına yönelik istinaf talepleri yönünden ise istinaf yolunun kapalı olduğu anlaşılmakla istinaf dilekçesinin usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
tedbir mahiyetindeki ara kararına yansıtıldığı üzere müvekkiline bu karar ile birlikte aynı tarihli gönderilen muhtıra ile terekeye ait olduğu tespit edilen dükkan anahtarlarının tereke temsilcisi T5 teslim edilmesi, teslim edilmemesi halinde yasal işlem başlatılacağı ihtar edildiğini, murisin terekesinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmeden davacı tarafın dilekçesindeki ileri sürdüğü soyut ve dayanaksız hususlara itibar edilerek bu şekilde ihtarlı muhtıra dahi gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yine devamında 12/05/2022 tarih ve 2017/2 Esas sayılı tereke dosyasından verilen "Mirasçı Uğur Uzundal vekilinin itirazının reddine, Terekeye konu Antalya ili Kemer ilçesi Çamyuva mahallesi 275 ada 1 parselde bulunan dükkanların kiraya verilmiş olması halinde kira sözleşmelerinin tereke dosyasına sunularak kira gelirlerinin tereke dosyasına yatırılmasına" yönelik kurulan ara kararının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın istihkak davası olmayıp tereke tespiti davası...
Dava tereke tespiti isteminden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tesbit istemli Taraflar arasındaki uyuşmazlık tereke tespiti, korunması ve idaresi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a kaldığını, murisin vasiyetnameyle davacıya %20, diğer çocuklarına ise de %40'ar oranında olacak şekilde mirasını taksim ettiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine davacı tarafından açılan vasiyetnamenin iptali ve tapu iptal tescil davalarının ret ile sonuçlandığını, murisin terekesine tereke idare memuru atandığını ve genel kurulda tereke temsilcisinin de oy kullandığını, bu genel kurul kararının iptali için İstanbul 13. ATMnin 2016/794 E. sayılı dosyasında açılan davanın ret ile sonuçlandığını, şirketin pay defterinin gerçeğe uygun olduğunu, şirket sermayesi 300.000-TL olup hamiline yazılı hisse senetlerinin yönetim kurulu üyesi ... ve vefat eden ...'ya diğer ortaklara verilmek üzere teslim edildiğini, muris ...'...
DAVA TARİHİ : 20.04.2018 KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, tereke temsilcisinin istinaf talebinin kabulü ile yeniden hükmün kurulmasına TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, davalı vekili İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/326 E., 2019/978 K. Taraflar arasındaki ön alım hakkında dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili ve tereke temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, tereke temsilcisinin istinaf talebinin kabulü ile yeniden hükmün kurulmasına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1369 KARAR NO : 2022/1388 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERZE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2022 NUMARASI : 2021/18 E 2022/2 K DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Gerze CBS'nin 2021/1335 soruşturma, 12/11/2021 tarihli yazısı ile müteveffa Hasan Çelik 'in 11/11/2021 tarihinde ölü olarak bulunduğunu, müteveffa üzerinden çıkan 2.384,75 TL paradan oluşan terekenin yasal mirasçılarına teslimine karar verilmesi talep olunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Gerze Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/02/2022 tarih 2021/18 Tereke, 2022/2 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarını tespit edip deftere geçirmek, bunlardan muhafazası mümkün olmayanlar varsa satıp paraya çevrilmesini sağlamak ve menkuller için de para, döviz vb. varsa bunları tereke malvarlığı olarak bankaya yatırmak; altın vb. ziynet eşyaları varsa bunları tereke mahkemesi kasasına alıp kaydetmek; diğer eşyaları ise ilgilisine veya üçüncü bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim etmek ve böylece tespit edilen eşyaları kararda göstermekten ibarettir. Davacı vekili terekenin tespiti yanında TMK'nın 640. maddesi uyarınca 04.08.2012 tarihinde vefat eden muris ...'un miras şirketine temsilci atanmasını istemiştir. Mahkemece, davacı vekilinin terekeye temsilci tayin edilmesi istemine dair 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesi gereğince bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekili ve davalı mirasçılardan ...'...
