Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hal böyle olunca, mahkemece yapılması gereken iş: terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarını tespit edip deftere geçirmek, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak terekenin tespiti, tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan tedbir dahil bütün önlemleri almak bunlardan muhafazası mümkün olmayanlar varsa satıp paraya çevrilmesini sağlamak ve menkuller için de para, döviz vb. varsa bunları tereke malvarlığı olarak bankaya yatırmak; altın vb. ziynet eşyaları varsa bunları tereke mahkemesi kasasına alıp kaydetmek; diğer eşyaları ise ilgilisine veya üçüncü bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim etmek ve böylece tespit edilen eşyaları kararda göstermekten ibarettir. 6100 sayılı HMK'nın 389. maddesinde uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebileceği, devamı maddelere göre ayrıca yaklaşık ispatın aranması, tedbir kararı verilebilmesi için davanın ispatına elverişli delil bulunmasının zorunlu olmaması, istekte haklı olma ihtimalinin mevcut...

Mustafa Ercan aracılığıyla yapıldığını, terekeyi ilgilendiren tüm konularda terekeyi temsil ile görevlendirilen Av.Nafize Noyan'ın 2015 yılına kadar derdest icra dosyalarına vekalet sunmadığını, tereke dosyasına teslim edilen bonoların da takibini başlatmadığını, temsilcinin tereke dosyasına sunduğu taleple yetkileri hukuka aykırı biçimde kısıtlanarak 14/05/2015 tarihinde icra takiplerini yürütmek üzere bir avukatlık bürosu ile anlaşıldığını Konya Barosundan T2 ve Efil Öz ile bir avukatlık ücret sözleşmesi yapıldığını ve mahkeme kasasında bulunan bonolar, takip başlatılmak üzere vekillere teslim edildiğini, vekillerin genel haciz yolu ile takip başlattığı kimi dosyalarda takip borçlularının ödeme emrine itiraz ettiğini, böylece takibin durduğunun fark edildiğini, itirazın iptaline ilişkin işlem başlatılması gerektiğini, itirazın iptali dava dosyalarının açıldığını, görülen itirazın iptali dosyalarından; davalının Konya 2....

Hukuk Dairesi bozma ilamında tereke adına dava açılmadığına göre terekeye mümessil tayin edilerek yargılamaya devam edilmesi de pay oranında açılan davanın dinlenmesini mümkün hale getirmez hükmü karşısında bu dosya için mümessil tayini istenemeyeceğini, mümessil tayinini kabul etmediklerini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacı vekilinin dava dilekçesi ve duruşmalardaki sözlü ve yazılı beyanlarında özetle, tereke adına tapu iptal ve tescil davası ile bankalarda mevduatı bulunmadığı tespit edilen müteveffanın geçmişteki mevduatına ilişkin olmak üzere ileride tereke adına açacakları "terekeye döndürme istemli davalarda" terekeyi temsil etmek üzere tereke temsilcisi atanmasını talep ettiği görülmekle, İstanbul 12....

ve hissesine İstanbul'da pek çok büyük hacimli terekeyi idare ettiği tereke memurundan naklen bilinen Av....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1567 KARAR NO : 2022/1581 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TÜRKELİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2019 NUMARASI : 2017/2 E 2019/3 K DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili Av. Çağrı ÇAYLI'nın İstanbul 13....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1726 KARAR NO : 2023/1765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2023 NUMARASI : 2022/10 E 2023/12 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Çarşamba 3. T15 2018/230 Esas ve 14/04/2022 tarihli talebi ile; 2018/230 Esas 2021/177 Karar sayılı dosyasının kesinleşmiş olduğunu belirterek müteveffalar Hava Kirazlı, İbrahim Kirazlı ve Mehmet Kirazlı'nın mirasının resmi tasfiyesine ilişkin işlemler yapılmak üzere işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : T15 04/04/2023 tarih 2022/10 Tereke, 2023/12 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....

tedbir mahiyetindeki ara kararına yansıtıldığı üzere müvekkiline bu karar ile birlikte aynı tarihli gönderilen muhtıra ile terekeye ait olduğu tespit edilen dükkan anahtarlarının tereke temsilcisi T5 teslim edilmesi, teslim edilmemesi halinde yasal işlem başlatılacağı ihtar edildiğini, murisin terekesinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmeden davacı tarafın dilekçesindeki ileri sürdüğü soyut ve dayanaksız hususlara itibar edilerek bu şekilde ihtarlı muhtıra dahi gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yine devamında 12/05/2022 tarih ve 2017/2 Esas sayılı tereke dosyasından verilen "Mirasçı Uğur Uzundal vekilinin itirazının reddine, Terekeye konu Antalya ili Kemer ilçesi Çamyuva mahallesi 275 ada 1 parselde bulunan dükkanların kiraya verilmiş olması halinde kira sözleşmelerinin tereke dosyasına sunularak kira gelirlerinin tereke dosyasına yatırılmasına" yönelik kurulan ara kararının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın istihkak davası olmayıp tereke tespiti davası...

Bununla birlikte, istinaf dilekçesinde tereke temsilcisinin şahsına yönelik itirazlarının da bulunduğu görülmektedir. Ancak bilindiği üzere tereke temsilcisinin şahsına yönelik itirazların TMK'nun 422.maddesi kapsamında denetim makamınca değerlendirilmesi gerekmektedir. İzah olunan gerekçeler karşısında davalıların istinaf talebinin yerinde olmadığı, ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşıldığından, terekeye temsilci atanması kararına yönelik istinaf talebinin reddine, atanan tereke temsilcisinin şahsına yönelik istinaf talepleri yönünden ise istinaf yolunun kapalı olduğu anlaşılmakla istinaf dilekçesinin usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Dava tereke tespiti isteminden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....

a kaldığını, murisin vasiyetnameyle davacıya %20, diğer çocuklarına ise de %40'ar oranında olacak şekilde mirasını taksim ettiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine davacı tarafından açılan vasiyetnamenin iptali ve tapu iptal tescil davalarının ret ile sonuçlandığını, murisin terekesine tereke idare memuru atandığını ve genel kurulda tereke temsilcisinin de oy kullandığını, bu genel kurul kararının iptali için İstanbul 13. ATMnin 2016/794 E. sayılı dosyasında açılan davanın ret ile sonuçlandığını, şirketin pay defterinin gerçeğe uygun olduğunu, şirket sermayesi 300.000-TL olup hamiline yazılı hisse senetlerinin yönetim kurulu üyesi ... ve vefat eden ...'ya diğer ortaklara verilmek üzere teslim edildiğini, muris ...'...

    UYAP Entegrasyonu