Ancak, temlik eden banka alacağına karşılık, gerek temlik alınan tüm alacağa ilişkin icra dosyalarına ve gerekse haricen yapılan tahsilat bulunup bulunmadığının icra takibini de aşkın halde dava tarihine kadar belirlenebilmesi için dosyaya tevdi edilen ön raporumuzun ...ve ...maddelerinde, temlik eden bankanın ... tarihi itibariyle Takip hesaplarına intikal ettirdiği dava dışı şirketin kredi hesaplarının Takip hesabı kayıtlarının temlik tarihine kadar ve davacı şirketin ise temlik aldığı tarihten ... dava tarihine kadar hesap hareketleri ve temliknamenin dosyaya tevdi edilmesi ve bu hususun temlik eden banka ve davacı şirkete müzekkere edilmesine karşın; Temlik eden ... dosyaya gönderilen CD kayıtlarında kredi hesaplarının ... tarihine kadar hareketinin yer aldığı, Davacı şirketin ise alacağın hangi tarihte temlik alındığını gösterir temlik sözleşmesinin açık seçik ibrazı yerine üzerinde ... ve ... yevmiye numaralı noter tasdik kaşesi bulunan icra dosyaları listesinin dosyaya gönderildiği...

Davalı ise davacının ve temlik edenin müvekkilinden alacağı bulunmadığını; dava dışı temlik edenin sözleşme 1.11 hükmüne göre sözleşme veya sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinin temlik edilemeyeceğini ve bu nedenle dava dışı temlik edenin alacağı temlik etme hak ve yetkisinin de bulunmadığını; takip konusu faturanın iade edilmiş olduğunu; temlik eden ile müvekkili arasında 17/10/2016 tarihinde düzenlenen protokol ile önceden yapılan sözleşmelerin feshedildiğini ve protokolün 2.maddesine göre temlik eden ve temlik alanın alacak, hak ve talepte bulunmasının mümkün olmadığını; temlik edenin dayandığı ... ile ...’nın şirketi temsil yetkisi bulunmadığını, ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Dava dışı temlik eden ile davalı arasındaki 01/01/2016 tarihli sözleşme ile ilgili olarak 17/10/2016 tarihli fesih protokolü ve taahhütname, imzalanmıştır....

Nitekim uygulamada yükleniciden şahsi hakkını temlik alan üçüncü kişilerin temlik sözleşmesini adi yazılı satış sözleşmesi veya noterde düzenleme şekilde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olarak yaptıkları görülmektedir; Yüklenicinin şahsi hakkını üçüncü kişiye temlik işlemi, akdi (rızai ) temlik işlemidir. Çünkü burada, alacaklı (yüklenici)ile üçüncü kişi arasında serbest iradeleri ile yapılan temlik sözleşmesi vardır. Genellikle de bu tür temlik sözleşmeleriyle yüklenici şahsi hakkının bir kısmını,örneğin bir veya birkaç bağımsız bölüm mülkiyetinin naklini taahhüd eder. Açıklanan özelliği itibarıyla da yüklenicinin üçüncü kişiye yaptığı temlik işlemi genelde ivazlıdır. Rızai temlik sözleşme ile kurulduğundan temlik sözleşmesinin geçerliği için kuşkusuz bütün sözleşmelerin kurulmasında aranan genel geçerlilik şartlarının varlığı gerekir....

İmzaları kalemde alındı.'' şeklinde şerh düşerek, kısmi temlikin icra dairesinde verildiğini belirtmiş ise de, temlik alıcısı olarak gözüken davalının, ''sanki var olan bir icra dosyasını temlik almış gibi'', kısmi olarak aldığı temlik ile ilamlı icra takibi başlattığını, takibe dayanak mahkeme ilamındaki alacak kalemleri davalı lehine hükmedilmediğinden, bu alacakların bir kısmının temlik edilmesi sonucu temlik alan davalının ilamlı icra takibi başlatmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu kısmi temlik alacaklarına ilişkin ilamsız icra takibi yapılması gerektiğini, asıl alacaklı olan tarafın piyasaya olan borçları sebebiyle alacağın temlik edildiğini, mahkemece temliknamenin gerçek iradesi araştırılmadan hüküm tesis edildiğini, eksik araştırmaya dayalı olarak verilen kararın hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı olduğunu, muvazaalı olarak kardeşler arasında düzenlenen temliknameye ilişkin temlik harcı da yatırılmadan icra takibi yapıldığını, alacağın temliki işlemlerinde temlik bedeli...

Temlik, alacağın ona bağlı bütün (yan ve öncelik) hakları ile birlikte devralana geçmesini sağlar ve bu işlem yapılırken borçlunun rızası alınması gerekmez. Temlik, hatta borçlunun muhalefetine rağmen geçerli olarak doğar. Borçlunun temlikten sonraki asıl muhatabı artık alacağı temellük eden (devralan) kişidir. Bu itibarla borçlunun borçtan kurtulabilmesi için temlik işleminden sonra borcunu devralan kimseye ifa etmesi gerekir. Kural budur. Şu hale göre temlik anına kadar borçlu temlikin dışında iken temlik anından itibaren evvelki alacaklı temlik işleminin dışına çıkmaktadır. Temlikin; temlik edenle, borçlu (arsa sahibi) arasında bazı ilişkilerin doğmasına neden olduğu çok açıktır. Zira temlik alan evvelki alacaklının yerine geçmiş borçludan (arsa sahibinden) ifayı istemek, gerektiğinde de borçluyu ifaya zorlamak onun hakkı olmuştur....

Şu hale göre temlik anına kadar borçlu, temlikin dışında iken, temlik anından itibaren evvelki alacaklı, temlik işleminin dışına çıkmaktadır. Temlikin, temlik alanla borçlu (yüklenici) arasında bazı ilişkilerin doğmasına neden olduğu çok açıktır. Zira, temlik alan evvelki alacaklının yerine geçmiş olup, borçludan (yükleniciden) ifayı istemek, gerektiğinde de borçluyu ifaya zorlamak onun hakkı olmuştur. Yüklenici ile arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunan önceki arsa sahibinden, sözleşmede arsa sahibine bırakılan bağımsız bölümü satın alan üçüncü kişilerin, yükleniciyi (borçluyu) ifaya zorlayabilmesi için öncelikle temlik işlemini ve işlemin sıhhatini kanıtlaması gerekir. Fakat temlik işlemi kanıtlanmış olunsa da yukarıda açıklandığı üzere ifa talebinin muhatabı olan yüklenici ifaya derhal uymak zorunda değildir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/05/2003 tarihli ve 2003/142 D.İş 2003/100 Karar sayılı ihtiyati tedbir kararından önce alacağın, geçerli bir şekilde temlik edilmiş olduğu dikkate alındığında bir tasarrufi işlem olması sebebiyle temlik işleminin yapıldığı anda hüküm ve sonuç doğuracağı, buna göre ise temlik eden dava dışı ... Ticaret AŞ'nin bu aşamadan sonra bu alacağa dayalı olarak artık tasarruf hak ve yetkisi kalmadığı, temlik işlemine konu alacakla ilgili her türlü hukuki işlemin ... AŞ tarafından yapılması gerektiği izahtan varestedir. Bu durumda, temlik alana ödeme yaparak borcundan kurtulmuş olduğundan davalı istinaf başvurusunda haklıdır....

İcra Müdürtüğünün söz konusu dosyasının borçlu tarafa temlik edildiğini, temlikten sonra icra müdürlüğünce yediemin alacağı ile ilgiti muhtıra gönderildiğini, haciz baskısı altında 198.261,00 TL tutarın icra dosyasına ödediklerini, temlik tarihinden sonraki yediemin ücretinden takip borçlusunun sorumlu olduğu, haksız yere ödenen 198.261,00 TL'nin ödenmesi İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında takip yapıldığının ve bu takibe davalı tarafça itiraz edildiğini temlik tarihinden sonraki dönem için ödenen yediemin ücretinden borçlunun sorumlu olmasından dolayı itirazın kaldırılmasını talep etmiş olup, temlikten önceki takip masrafları için temlik edenle temlik alan birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, alacaklının takip alacaklısı sıfatını yitirmesi dolayısı ile takip masraflarından sorumluluğunun kalkmadığı, temlik alacaklısının dosyayı temlik alması nedeni takip öncesi takip masraflarından davacı ve davalının müteselsilen sorumlu otduğu, İstanbul ......

Bu sebeple, dava konusu alacağın temlik edildiğini gösterir sözleşme ve eklerinin okunaklı, onaylı bir suretinin eklenmesi, temlik belgesinin kontrol edilmesi, dava konusu tüm alacağın (nakdi ve gayri nakdi) temlik edilmediğinin anlaşılması halinde gerekçeli kararın ayrıca temlik eden ... vekiline tebliğ edilmesi ve yasal sürenin beklenmesi, verilmesi halinde temyiz dilekçesinin de karşı taraf vekiline tebliğ edilmesi, (4) Dava dosyası içinde bulunan temlik alan.... vekillerine ait vekaletname 31.12.2013 tarihine kadar, .... birleşmesi ile ...vekillerine ait vekaletname ise 31.12.2014 tarihine kadar geçerlidir. Gerekçeli karar ise temlik alan davacı ... vekili adına tebliğe çıkarılmış ve 04.02.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir....

Davacı vekilinin 03.03.2010 tarihli dilekçesi ekinde dosyaya sunmuş olduğu temlik sözleşmesinde, eldeki bu davanın konusu bağımsız bölümleri ... Mim. Müh. İnş. Taah. Tur. Ses Sistemleri San ve Tic. Ltd. Şti.'ye dava haklarıyla birlikte temlik ettiği, davaya temlik alan vekili sıfatıyla devam etmek istediklerinden temlik alanın davacı olarak kabulünü talep etmiştir. Mahkemece temlik hususunda herhangi bir inceleme yapılmadan ve davacı vekili Av. ...'ün temlik alan vekili olduğuna ilişkin vekâletnamesi de istenilmeden yargılamaya devamla davacı adına tescil kararı verilmiştir. Oysa davacı hakkını temlik etmekle davada sıfatı kalmadığından, Av. ...'...