Dosya kapsamından; temyiz aşamasında dosyaya sunulan 30/09/2019 tarihli dilekçe ve ekinde bulunan temlikname ile davacı ... tarafından davaya konu trafik kazasından doğan tazminat alacağının 30.000,00 TL tutarındaki kısmının ...’ya devir ve temlik edildiği anlaşılmaktadır. Hukuki bir işlem (tasarrufi işlem) olan alacağın temliki sonrasında alacak üçüncü kişiye intikal etmektedir. Bu andan itibaren üçüncü kişi, borçlu karşısında alacaklı sıfatını kazanmaktadır. Niteliği itibariyle alacağın temliki, alacaklının tasarruf işlemidir. Temlik, alacağın tamamı için yapılabileceği gibi bir kısmı için de yapılabilir (somut olaydaki gibi). Tam temlikte alacağın aslı ve fer’ileri temlik alana geçmekte olup, alacaklı borç ilişkisinde taraf olmaktan çıkar. Kısmi temlikte ise temlik edilen asıl alacak ve bu oranda fer’ilerinin temlik alana geçmesi söz konusudur. Temlik edilmeyen kısım itibariyle borçlunun temlik eden alacaklıya karşı sorumluluğu devam eder....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Gerek temlik tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken mülga 818 sayılı BK'nın 162 vd. maddelerinde, gerekse yürürlükte bulunan 6108 sayılı TBK'nın 183 vd. maddelerinde düzenlenmiş olan alacağın temliki (devri) hükümleri gereğince; temlik edenin temlik alana karşı temlik ettiği alacaktan dolayı garanti borcu vardır. Ancak, temlik edilen alacağın bulunmaması ve bu hususun temlik alan tarafından bilinmesi, bilinebilecek durumda olması veya bilinmesinin gerektiği durumlarda temlik edenin garanti borcu doğmayacağından, temlik edenin sorumluluğuna gidilemez. Taraflarca iddia ve savunmalarına ilişkin tüm delillerin dosyaya sunulduğu, davaya dayanak İstanbul 13. ATM'nin kesinleşmiş gerekçeli kararının dosya arasında olduğu görülmüştür. Dosyanın incelenmesinden; Dava dışı ...'...
Davacı ve temlik alan vekili Avukat Hakan Tebik 18.03.2010 günlü dilekçesiyle davacı sıfatı ile davadan feragat ettiğini belirtmiş ise de feragat dilekçesinin temlik alan Niyazi Bahşi adına da verilip verilmediği dilekçe içeriğinden anlaşılamadığından bu hususun açıklığa kavuşturulması ve feragat dilekçesi altındaki imzanın davacı ve temlik alan vekili Avukat Hakan Tebik'e ait olup olmadığının tevsiki için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı Temlik Alan ... Yön. A.Ş. vek. Av. ... Temlik Eden: .... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinden verilen 21.02.2013 gün ve 2010/160 E. - 2013/127 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 01.07.2013 gün ve 2013/8624 E. - 2013/12320 K. sayılı ilamına karşı temlik eden davacı banka ve temlik alan davacı vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan temlik eden davacı banka ve temlik alan davacı vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 228,00.-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ... Yönetim A.Ş.'...
Av. ... ile davalı (temlik eden) ...vek. Av. ... (temlik alan) ... Yönetim A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26.05.2018 gün ve 2015/68 -2016/684 E.-K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.04.2018 gün ve 2016/17678-2018/2375 E.-K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Karar düzeltme talebinde bulunan davalının (temlik eden) 27.04.2017 tarihli temlikname ile alacağını temlik ettiği ve temlik alan ... A.Ş vekili tarafından dosya içerisine sunulan vekaletname ve dilekçe ile tebligatların 07.11.2017 tarihinden sonra kendilerine yapılması da istenildiğinden Dairemizin 26.04.2018 gün ve 2016/17678 -2018/2375 E.-K. sayılı ilamının temlik alan ... A.Ş vekiline tebliği ve gereği için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetim A.Ş. vekili tarafından; davacı ...Ş. ile 27/04/2018 tarihli temlik sözleşmesine istinaden davalı ...’dan olan alacakların temlik alındığını ve temlik alınan alacaklara ilişkin yükümlülüklerin ... tarafından yerine getirilerek herhangi bir nakit kredi borcu kalmadığı belirtilmişse de; ... Yönetim A.Ş. ile davacı ... arasında düzenlenen temlik sözleşmesine dosya kapsamında rastlanmamakta ve davalı ...’ın davacı ...’na olan borçlarını tamamen ödeyip ödemediği anlaşılamamaktadır. Bu durumda; 1-Sözü edilen temlik sözleşmesi örneğinin ... Yönetim A.Ş’den, davacı bankadan veya ilgililerinden sorulup getirtilerek dosya arasına konulması, 2-Davacı ...Ş.’den ve dosyayı temlik aldığını belirten ... Yönetim A.Ş’den dava konusu ... 1. İcra Müdürlüğü 2013/9422, ... 3. İcra Müdürlüğü 2014/55, ... 8....
"İçtihat Metni" Davacı temlik eden ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti vek. Av. ... temlik alan ... Varlık Yönetim A.Ş. vek. Av. ... ile Davalılar 1-...vek. Av. ... 2-... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... 3-... aralarındaki istirdat davası hakkında İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 30/12/2015 gün ve 2013/169-2015/1072 E.K. sayılı hükmün temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davalı (temlik alan) ... Yönetim A.Ş'nin alacağı ... Faktoring A.Ş.'den temlik aldığı anlaşılmaktadır. Hükmü temyiz eden davalı (temlik alan) ...Yönetim A.Ş.'...
İntenational AG'ye temlik etmesi nedeniyle davada taraf sıfatı kalmadığından temyiz isteminin reddine, 2) Davalı temlik alan banka vekilinin temyiz istemine gelince; Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, temlik alan vekilince ve davalı tarafından yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden temlik alan ve davalıdan alınmasına, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
den olan alacağının Tahsili Gecikmiş Alacak Satış Sözleşmesiyle davalı tarafından temlik alındığı ancak daha sonra temlik alınan alacakla icra takip dosyasının tüm hak ve yükümlülükleri ile 3. Şahıs ... ...'...
Noterliği 04/11/2019 tarihli...yevmiye numaralı Alacak Temlik Sözleşmesine istinaden yapıldığının anlaşıldığı, temlik sözleşmesine göre Temlik Borçlusunun Davacı ...Genel Müdürlüğü olduğu, Temlik edenin davalı ... Kurumsal ve Temlik alanın dava dışı ...Bankası A.Ş olduğu ve lehine temlik yapılanın ise...Kurumsal olarak yer aldığı, davacı yanın dava konusu 476.990,23-TL tutarlı ödemeyi davalı ...Kurumsal'ın kredi hesabına yaptığının bilirkişi incelemesi ile de sabit olduğu, mevcut Temlik Sözleşmesine göre ödemenin dava ... Bankası A.Ş'ye yapılması gerektiği anlaşılmakla davalılardan ... Ltd....
