Dairemizce dosya incelendiğinde; ilk derece mahkemesinin 09/12/2022 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddi kararı ihtiyati hacze itiraz eden borçlular tarafından, 14/02/2023 tarihli teminat iadesi isteminin reddi kararı ihtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiş olup, teminatın iadesine ilişkin talep yönünden istinaf dilekçesinin ihtiyati hacze itiraz eden borçlulara tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre her iki karar yönünden ayrı ayrı istinaf incelemesi yapılması gerektiğinden sözkonusu kararlara ilişkin olarak iki farklı dosya oluşturulması, teminatın iadesi talebinin reddine yönelik karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı tarafın istinaf dilekçesinin ihtiyati hacze itiraz eden borçlulara tebliğ edilerek Dairemize gönderilmesi gerektiğinden, dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının ithal ettiği 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan baz yağların 2017 yılı Haziran ve Temmuz dönemlerinde aynı listede yer alan müstahzar üretiminde kullanıldığına dair yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunun ibraz edilmesi suretiyle, ithalde verilen teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının ithal ettiği 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan baz yağların 2017 yılı Ağustos döneminde aynı listede yer alan müstahzar üretiminde kullanıldığına dair yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunun ibraz edilmesi suretiyle, ithalde verilen teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının ithal ettiği 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan baz yağların 2017 yılı Nisan ve Mayıs dönemlerinde aynı listede yer alan müstahzar üretiminde kullanıldığına dair yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunun ibraz edilmesi suretiyle, ithalde verilen teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının ithal ettiği 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan baz yağların 2017 yılı Eylül ve Ekim dönemlerinde aynı listede yer alan müstahzar üretiminde kullanıldığına dair yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunun ibraz edilmesi suretiyle, ithalde verilen teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:......
iadesi koşullarını düzenleyen 11.4 madde hükmündeki tüm koşullar gerçekleşmediğinden davalının teminatı iade etme yükümlülüğünün bulunmadığı açıklamasıyla onanmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.11.2007 gün ve 11-521 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, imalâtı içermeyen temizlik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit ve teminatın iadesi istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddelerinde öngörülen zamanaşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı sebebiyle ORTADAN KALDIRILMASINA, dava konusu eşya ve eşyanın iadesi için yatırılan teminatın sahibine iadesine, 18.01.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.11.2010 gün ve 496-501 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık satım akdi nedeniyle yatırılan teminatın iadesi isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava, muris muvazaası nedeni ile tapu iptali ve tescil, birleşen dava tapu kaydındaki şerh kaldırıldığından ödenen teminatın iadesi talebine ilişkindir. Mahkeme kararının gerekçesinde sebepsiz zenginleşme hukuki nitelemesi bulunmadığı gibi temyiz incelemesinin uyuşmazlı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen Daire tarafından yapılması gerekir (ortak hükümler). Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
