Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının gecikmeden kaynaklanan bütün bedelleri ödediği, sözleşmenin 17.maddesi uyarınca teminatın iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 13.12.2001 tarihli taraflarca imzalanan bayilik sözleşmenin 14/h maddesinde bayilerin tahsil ettikleri tutarları, süresi içerisinde Türk Telekom hesabına aynı yıl içerisinde 2 (iki) defa geç yatırması halinde sözleşmenin feshedileceği, aynı maddenin son fıkrasında ise sözleşmenin davalı ... Telekom tarafından feshi halinde (mücbir sebepler hariç) teminatın nakde çevrilerek gelir kaydedileceği ve bayinin borçlarına mahsup edilmeyeceği düzenlenmiştir. Davacı bayinin Nisan-Mayıs 2003 tarihlerinde tahsilatları geç yatırdığından davalı ......
Davacı vekili, dava konusu çekin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını ve teminatın iadesini talep etmiş ise de, 21/04/2022 tarihli ara karar ile HMK.392/2.madde koşulları oluşmadığından teminatın iadesi talebi reddedilmiş, bu kez davacı vekili 22/04/2022 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığı hakkında karar verilmesini ve sonrasında teminat bedelinin kesinleşme sonrasında iadesini talep ettiğinden, dosya üzerinden duruşma günü açılmak sureti ile, dava konusu çekin bulunduğu bildirildiğinden davanın konusuz kaldığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, 2-Dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulması hakkındaki tedbirin kaldırılmasına, kaldırma kararından bir suretin .... Bankası A.Ş.'...
yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerindeki " 1000.TL." ibaresinin "450.TL" olarak değiştirilmesine ve "teminatın infaza başlandığında iadesine" ibaresinin "teminatın CMK.nun 115/3 maddesi yollamasıyla CMK.nun 113 .maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan hükümler uyarınca iadesine" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA, 06/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
KARAR Davacı, davalının açtığı kömür ihalesine katıldığını, aralarında imzalanan sözleşme uyarınca kömürü davalıya teslim ettiğini ve malın kati kabulü yapılarak bedelin kendisine ödendiğini, ancak daha sonra davalının kömürün yeterli kaloriyi vermemesi gerekçe gösterilerek yerine kömür teslimi istendiğini, kabul etmemesi üzerine teminatın irad kaydı ile ihalelere girmekten men edildiğini, bu işlemin iptali ve teminatın iadesi için açtığı dava sırasında davalı idarenin tasarrufundan dönerek teminatı iade ettiğini ve ihalelere katılmaktan men kararını kaldırarak malın evsafına uygun olduğuna karar verdiğini, tüm bu olaylar nedeniyle sarsılan ticari itibarı ve ... kaybı nedeniyle maddi ve manevi tazminat verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın idarenin haksız eylemi sonucu uğranılan zararın giderilmesine ilişkin olup idari yargının görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/14198 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline, karar kesinleştiğinde dosyaya yatırılan teminatın iadesinin İcra Müdürlüğü'nce değerlendirilmesine karar verilmiştir. Hüküm, borçlu ve alacaklı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Uyuşmazlık İİK'nun 36. maddesi kapsamında yatırılan teminatın iadesi isteğine ilişkin olup, İİK'nun 363. maddesi gereğince İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir....
İstinaf Sebepleri Davalı alacaklı istinaf dilekçesinde; İİK'nın 36/6 maddesi gözetilerek 16.06.2020 tarihinde istinaf ilamının icra dosyasına sunularak teminatın taraflarına ödenmesinin talep edildiğini ve icra müdürlüğünce teminatın taraflarına ödendiğini, borçlu tarafından takibe konu kararın Yargıtay tarafından bozulmasından dolayı alacaklıya yapılan ödemelerin iadesinin talep edildiğini, icra dairesince Yargıtay ilamı ve İİK'nın 36. maddesine göre usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle paranın iadesi talebinin reddine karar verildiğini, takibe konu ... 1. ... Mahkemesinin 2015/767 Esas 2018/820 Karar sayılı kararının Yargıtay ilamı ile bozulduğunu ve ... 1. ......
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, teminatın iadesi istemine ilişkindir. Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının tacir olup, uyuşmazlığın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın teminatın iadesine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı idarece 12/11/2021 tarihinde açık ihale usûlü ile gerçekleştirilen "Burdur Merkez … Mahallesi 6 Derslikli Anaokulu Yapımı İşi" ihalesi uhdesinde kalan ancak sözleşmeye davet yazısına icabet etmeyen davacı tarafından geçici teminatının tamamının, bu mümkün değilse teminatın ihale bedelinin %3'üne tekabül eden kısmından geriye kalan tutarın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı Burdur İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir....
Kişiye ihale edildiği, iki ihale arasında fark oluştuğundan icra müdürlüğünce Ali Biricik tarafından yatırılan 40.000,00 TL teminatın alacaklı bankaya ödendiği, Ali Bircik tarafından icra müdürlüğüne başvurularak iki ihale bedeli arasındaki farktan sorumluluğunun bulunmadığını belirtilerek teminatın iadesinin istendiği, icra müdürlüğünce talebin reddedilmesi üzerine Ali Biricik tarafınndan icra müdürlüğü kararının kaldırılarak teminatın iadesi için şikayette bulunulduğu, şikayetin kabulü ile teminatın iadesi talebinin reddine ilişkin 03.06.2021 tarihli müdürlük kararının iptaline, davacı tarafından yatırılan teminatın iadesine karar verildiği bu durumda her ne kadar alacaklı banka tarafından kararın istinaf edildiği kesinleşmediği bildirilmiş ise de icra mahkemesi kararlarının kesinleşmesi gerekmediğinden, icra müdürlüğünün Adana 5....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 17.01.2019 tarih ve 2018/413-2019/12 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava, taraflar arasındaki toplu taşıma sözleşmesine istinaden verilen teminatın iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiş, Dairemizin 05.06.2018 tarih, 2016/13445 Esas ve 2018/4326 Karar sayılı ilamı ile "1- Dava, taraflar arasındaki toplu taşıma sözleşmesine istinaden verilen teminatın iadesi istemine ilişkindir....
