den alınmak suretiyle sökülerek aracın ve sanık ... tarafından yatırılan 7.000 TL adli teminatın hak sahibine iadesine" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kati teminatın iadesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaçakçılık, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Zamanaşımından düşme, müsadere, teminatın iadesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre malen sorumlu vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına ve teminatın iadesi talebinin reddine yönelik olarak verilen 26.4.2016 tarihli ara kararın süresi içinde talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Talepte bulunan vekili, davalının birkısım borcuna karşılık verilen senet için ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibi başlatıldığını, davalının hakediş hacizi için ......

İcra müdürlüğüne yapılan ihtiyati haciz teminat bedelinin iadesi taleplerinin 27/09/2020 tarihli tensip ile teminatın yetkisizlikle kapatılmış olan Konya 5. icra müdürlüğü'nün 2019/10967 E. Sayılı dosyasına gönderilmesine karar verildiği ,devamında ise 09.10.2020 tarihli tensibi ile bu kararından da döndüğü ve dosyada Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2020/4406 E sayılı dosyası ve Konya 8.İcra Müdürlüğünün 2020/2580 E sayılı dosyalarının alacak haczi bulunduğu anlaşıldığından, şu aşamada dosyada bulunan '' ihtiyati haciz teminatının '' iadesinin reddine '' şeklinde karar düzenlediğini ,ihtiyati haciz teminat bedelinin iadesi talep edilmesi halinde İİK nun 257- 268 maddeleri, HMK nun 84- 89. Ve 392. Maddeleri ve HMK yönetmeliğinin 59....

Mahkemece alınan bilirkişi raporu gereğince kiralananın yeniden bir yıl içinde kiraya verilebileceği kabul edilerek, kira bedelinin iadesi ile ilgili talebin reddine, 2.000,00 Euro teminatın ise iadesine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının, 6.7.2005 tarihli 5 yıllık kira sözleşmesi ile davalıdan kiralamış olduğu taşınmazın anahtarlarını 14.9.2005 tarihinde kiralayana teslim ettiği anlaşılmakta olup, davacı taşınmazı hiçbir şekilde kullanamadığından bahisle ... olduğu peşin kira bedeli ile teminatın iadesi 2008/12747-2009/4135 istemiyle eldeki davayı açmıştır....

sayılı kararıyla, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi (I) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği uyarınca imal edilen malın vergi tutarının imalatta kullanılan malın vergi tutarına eşit veya daha yüksek olması halinde yapılan üretimin yeminli mali müşavir üretim tasdik raporuyla tespitinin mümkün olduğu, dosyanın incelelenmesinden, davacı tarafından idareye sunulan yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunda ithal edilen malların vergiye tabi bir başka malın imalinde kullanıldığına ilişkin tespitlerin bulunduğunun anlaşılması karşısında teminatların çözülmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, teminatın iadesi talebinin zımnen reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir....

sayılı kararıyla, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi (I) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği uyarınca imal edilen malın vergi tutarının imalatta kullanılan malın vergi tutarına eşit veya daha yüksek olması halinde yapılan üretimin yeminli mali müşavir üretim tasdik raporuyla tespitinin mümkün olduğu, dosyanın incelelenmesinden, davacı tarafından idareye sunulan yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunda ithal edilen malların vergiye tabi bir başka malın imalinde kullanıldığına ilişkin tespitlerin bulunduğunun anlaşılması karşısında teminatların çözülmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, teminatın iadesi talebinin vergi incelenmesi sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir....

Dava, ihale sonucu satın alınan aracın tesciline olmadığı takdirde ihale nedeniyle yatırılan teminat bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı tarafından ellerinde bulunan bir kısım araçların ihale ile satışının yapıldığı, dava konusu aracın da ihaleyle satışının yapıldığı ve ihalenin davacıda kaldığı, ancak yönetim kurulu tarafından dava konusu aracın ihale bedeli düşük görülerek satış ihalesinin iptal edildiği, davalı tarafından yapılan ihalenin kamu ihale kurumuna tabi olmadığı, ihale şartnamesinde ihaleden tek taraflı olarak dönülebileceğinin, ihale yapıp yapmamakta serbest olduğunun belirtildiği, bu itibarla dava konusu aracın davacı adına tescilinin mümkün olmadığı, davalı tarafından dava konusu aracın ihalesinin iptal edilmesi üzerine davacı tarafından yatırılan teminatın davacıya iadesi gerektiği halde iade edilmediği, bu nedenle davacının yatırdığı ihale bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

Bu durumda mahkemece davacı tarafça kabul edilmeyen davalının 5.000,00 TL'lik nakdi teminatın iadesi savunması ile ilgili davalının davacıya yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre bu teminatın iade edilip edilmediği belirlendikten sonra, gerçekleştirilen 181.246,98 TL imalât ve iş bedelinden yapılan 158.251,98 TL ödeme ve 17.000,00 TL nefaset kesintisi ile iade edildiği kabul edilirse 5.000,00 TL nakdi teminat bedeli düşülerek, teminatın iadesi kabul edilmezse yapılan ödeme ve nefaset kesintisi hakedilen iş bedelinden mahsup edilerek sonucuna uygun bir karar vermek gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı miktarda kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....