kararı verilmiş ise de, bu kararın henüz kesinleşmediği, yine bu ihtiyati tedbir kararını veren mahkeme tarafından teminatın iadesine yönelik verilmiş bir kararın da bulunmadığı, bu sebeple icra müdürlüğünce borçlunun teminatın iadesi talebinin 30/03/2021 tarihli kararla reddine karar verilmesinde ve bu karara yönelik şikayetin de ilk derece mahkemesince reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Teminatın iadesi takibin kesinleşmesine ya da alacaklının muvafakatine bağlı olup, somut olayda bu iki şarttan herhangi biri gerçekleşmediğinden teminatın iadesine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle alacaklı vekilinin tüm, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle borçlu vekilinin mahkemenin yetkisine dair temyiz itirazlarının REDDİNE, 3 sayılı bentte açıklanan nedenle borçlu vekilinin teminatın iadesine ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına,2015/Ocak-Aralık dönemleri için 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29/2.maddesi kapsamındaki indirimli orana tabi teslimlerinden doğan katma değer vergisinin mahsuben iadesi için verilen teminatın, 28.09.2016 tarihli yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna göre çözülmesi istemiyle yapılan başvurunun söz konusu rapor süresinde ibraz edilmediğinden reddine dair tesis edilen … tarih ve …sayılı işlemin iptali ile 2.615.000,00.TL tutarındaki teminatın çözümü işleminin gerçekleştirilmesi istemiyle açılan davayı kabul eden, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına,2016/Ocak-Mayıs dönemleri için 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29/2.maddesi kapsamındaki indirimli orana tabi teslimlerinden doğan katma değer vergisinin mahsuben iadesi için verilen teminatın, 21.02.2017 tarihli yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna göre çözülmesi istemiyle yapılan başvurunun söz konusu rapor süresinde ibraz edilmediğinden reddine dair tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile 1.315.000,00.TL tutarındaki teminatın çözümü işleminin gerçekleştirilmesi istemiyle açılan davayı kabul eden, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....

Teminatın iadesi için gerekli belgeleri davacı davalıya ibraz etmediğinden icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle teminatın iadesi hususunda davalının temerrüde düştüğünden bahsedilemeyeceğinden davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/184 Esas sayılı dosyasında, 20/03/2023 tarihli ara kararı ile "ihtiyati hacizde, ihtiyati tedbirden farklı olarak belirli bir sürede tazminat davası açılmaması halinde teminatın iadesi gerektiğine ilişkin bir düzenleme (6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 392/2) bulunmadığından, teminatın iadesi konusunda talebi inceleyecek olan mahkemenin teminatın iadesinden zarar görecek olan borçluya belli bir süre vererek dava açıp açmayacağı belirlenmesi ve sonucuna göre teminatın iadesine ya da iade talebinin reddine karar vermesi gerekir. Teminatı alan mahkeme İstanbul Anadolu 13 Asliye Hukuk Mahkemesi olup, talebin oraya yapılması gerektiği.." gerekçeleriyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karar üzerine ihtiyati haciz talep eden tarafından teminatın iadesi talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince 07.04.2023 tarihli ara kararla "Davalılar vekilinin 06.01.2023 tarihli talebi; İstanbul Anadolu 20....

Teminat mektubunun iadesi için sadece SSK'dan alınacak ilişiksiz belgenin sunulması yeterli olmayıp, yüklenici davacı tarafından işçilere işçi alacaklarının ödenmesi de gerekmektedir. Dairemizin 26.02.2014 tarih ve 2013/7567 E, 2014/1364 K; 16.01.2014 tarih ve 3906 E, 7301 K; 22.12.2014 tarih ve 2902 E., 8360 K. sayılı ilamları da bu yöndedir. Bu durumda davacı tarafından taahhüdün sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini ve davalının herhangi bir borcu olmadığının tespit edilmesini ön koşul olarak arayan ve teminatın iadesi koşullarını düzenleyen anılan madde hükmünün tüm koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve buna göre davalının teminatı iade etme yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı üzerine yeterince durulmalıdır....

mahkemenin 15.09.2020 tarihli ara kararı uyarınca icra takibinin satış ve haciz işlemlerinin durdurulması için öngördüğü teminat bedeli olduğu, her ne kadar borçlu tarafından açılan menfi tespit davasında mahkemece usulden red kararı verilmiş ise de, bu kararın henüz kesinleşmediği, yine bu ihtiyati tedbir kararını veren mahkeme tarafından teminatın iadesine yönelik verilmiş bir kararın da bulunmadığı, bu sebeple icra müdürlüğünce borçlunun teminatın iadesi talebinin 30.03.2021 tarihli kararla reddine karar verilmesinde ve bu karara yönelik şikayetin de ilk derece mahkemesince reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta olduğundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan teminatın iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından ithal edilen 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan katkı maddelerinin aynı listede yer alan malların üretiminde kullanıldığına dair yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunun ibraz edilmesi suretiyle, 2013 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ilişkin ithalde verilen teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......