Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; davalı yanın Yargıtay'dan tehir-i icra kararı almaması nedeniyle teminat mektubunun nakde çevrilerek, müvekkilinin alacağının tahsilinin yapılması hususunda herhangi bir engel kalmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin teminat mektubunun nakde çevrilerek alacağın tahsili hususundaki talepleri ile ilgili Ankara 1.İcra Müdürlüğünün 29/01/2019 tarihli kararıyla derkenarın sunulmamasından sonra değerlendirilme kararı verildiğini, bu süreçte dahi davalı tarafından tehir-i icra kararı alınmadığını, müvekkilinin tehir-i icra kararı olmaması ve teminat mektubunun paraya çevrilerek alacağın tahsili hususunda herhangi bir engel olmadığını öğrenmesi üzerine haklı olarak teminat metbunun nakde çevrilerek alacağın tahsilini istediğini müvekkilinin isteği doğrultusunda işlem yapıldığını, icra müdürlüğünce teminat mektubu nakde çevrilerek borcunun bir kısmına karşılık olarak 238.560,25 TL tahsil edildiğini, ancak Ankara 1....
Özel Eğitim İşletmesi A.Ş. arasında söz konusu olabileceğini, davanın müvekkili bankaya karşı açılması mümkün olmayıp davanın idareye karşı açılması ve teminat mektubundan kaynaklanan riskin kalmadığının ispatı ile teminat mektubunun bulunamaması halinde ise hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, yargılama aşamasında da davacı tarafın doğru olarak ilgili idareye başvurarak teminat mektubunun hükümsüz kaldığının tespiti talebinde bulunulduğunu, davanın menfi tespit davası olduğunu, değeri belli olan menfi tespit davasının kısmi veya belirsiz olarak açılmasının mümkün olmadığını, dava değerinin, borçlu olunmadığı iddia edilen teminat mektubu bedeli olan 220.000,00.TL olması, harcın da bu değer üzerinden ödenmesi gerektiğini, bankalar, müşterilerine verdikleri teminat mektupları ile belli yükümlülükler üstlendiğini, verilen teminat mektubu ile üstlenilen yükümlükler; ancak ve ancak; Bankanın muhatap tarafından ibra edilmesi, teminat mektubunun iade edilmesi, teminat mektubunun resen...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/991 ESAS 2020/481 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi KARAR : Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından ihale edilen Ankara Mamak 2. Etap 1312 Adet Konut, Otopark Binaları ve Etimesgut Yapracık 1 adet 2.500 kişilik Cami, 5 adet Büfe ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İkmal İnşaatı İşi yüklenicisi Çınar Alt Yapı ve Üst Yapı İnş. A. Ş. Ve Etken Gayri Menkul Yat. İnş. San. Ve Tic Ltd. Şti. iş Ortaklığının girişim ortağı Etken Gayri Menkul Yat. İnş. San. Ve Tic. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/991 ESAS 2020/481 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi KARAR : Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından ihale edilen Ankara Mamak 2. Etap 1312 Adet Konut, Otopark Binaları ve Etimesgut Yapracık 1 adet 2.500 kişilik Cami, 5 adet Büfe ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İkmal İnşaatı İşi yüklenicisi Çınar Alt Yapı ve Üst Yapı İnş. A. Ş. Ve Etken Gayri Menkul Yat. İnş. San. Ve Tic Ltd. Şti. iş Ortaklığının girişim ortağı Etken Gayri Menkul Yat. İnş. San. Ve Tic. Ltd....
sarsılacağını, bir daha teminat mektubu, kredi alamaması halinin doğacağını beyan ederek teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece 09/06/2021 tarihli ara karar ile, davacının dava dilekçesindeki talebinin sözleşme gereği bakiye alacakları için fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali olduğu, teminat mektubunun iadesi, hükümsüzlüğü yolunda davacı yanın bir talebinin olmadığı, Yargıtay 15 HD'nin kararlarında da belirtildiği üzere teminat senedinin hükümsüzlüğü, iadesi gibi taleplerin nispi harca tabi olup, bu yönde dava dilekçelerinde talep olması halinde teminat senedi bedelleri üzerinden harç yatırılmadan bir işlem yapılamayacağı, somut olayda davacı yanın söz konusu teminat mektubuna ilişkin bir talepte bulunmadığı, uyuşmazlık konusu olmayan bir hususta ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, olayda tedbiren ödenmesinin engellenmesi talep edilen teminat mektubunun dava konusu yapılmadığı, söz konusu teminat mektubundan dolayı borçlu olunmadığı yolundaki iddianın ayrı bir menfi tespit davası konusu olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin teminat mektubunun ödemesinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir...
Şubesinin 23/12/2019 tarih ... sayılı 300.000,00TL bedelli) teminat mektubunun iadesi şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri gereğince davacı ...Tic.Ltd.Şti.nin sözleşme kapsamında çalıştırdığı istihdam ettiği ve sözleşmeler süresince kendi bünyesinde sigortalı olarak çalıştırdığı, bildirgesini vermiş bulunduğu personelinin, maaş ve her türlü özlük hakları ödemek yükümlüdür. İadesi talep edilen teminat mektuplarının taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında verildiği görülmüştür. Sözleşmelerin incelenmesinde; 177.000,00-TL bedelli teminat mektubunun verildiği 15.12.2015 tarihli sözleşmenin "Kesin teminat ve ek teminatın geri verilmesi" başlıklı 12.5....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın yüklenicisi olduğu ''Elazığ Baskil Akuşağı Göleti ve Sulaması İkmal İşi'' kapsamındaki gölet mansap şevindeki su kaçağına ilişkin olarak müvekkili firmanın işin kesin kabülünün gerektiğinin tespitini, banka teminat mektubunun iadesi ve kesin hakediş alacağının ödenmesini, bu süreçte müvekkilinin davalı idarede bulunan banka teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önüne geçmek amacıyla öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulması talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın yüklenicisi olduğu ''Elazığ Baskil Akuşağı Göleti ve Sulaması İkmal İşi'' kapsamındaki gölet mansap şevindeki su kaçağına ilişkin olarak müvekkili firmanın işin kesin kabülünün gerektiğinin tespitini, banka teminat mektubunun iadesi ve kesin hakediş alacağının ödenmesini, bu süreçte müvekkilinin davalı idarede bulunan banka teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önüne geçmek amacıyla öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulması talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 06.02.2008 Nosu : 259-9 Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Avea İletişim Hizm.A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinden önce .... Ltd.Şti.nin sonrasında da .... Ltd.Şti.tarafından bayilik sözleşmelerinin imzalanarak davalıya gönderildiği halde davalı şirketçe sözleşmelerin imzalanmadığını ve akdin kurulamadığını, ayrıca sözleşme gereğince 50.000.000.000....
