"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davacı kurum arasında 25.05.2009 tarihinde “tarım işçiliği hizmet alımına” dair sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 22. maddesi uyarınca müvekkiline tazminat mektubunun iade edilmediğini, gerekçe olarak da müvekkili yüklenici firmanın işçilerinden ...'in geçirmiş olduğu iş kazası sonrası vefatı ve ... 10. ile 12....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/36 Değişik İş sayılı dosyasında verilen tedbir kararını kaldırabilecek deliller ve olguların bulunmadığı, yine tedbire konu teminat mektubunun dava konusu uyuşmazlık olduğu, davacı tarafından, taraflar arasındaki sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespitinin istenildiği, bu nedenle davalının yapmış olduğu feshin haklı olup olmadığının tespiti gerektiği, bu hususun da ancak yargılama neticesinde ortaya çıkacağı, teminat mektubunun iadesi talebi bakımından ihtiyati tedbirin söz konusu teminat mektubunun bozulmaması yönünde olduğundan teminat mektubunun dava konusu uyuşmazlıklardan birini oluşturduğu, bu yüzden teminat mektubu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, ihtiyati tedbirin kaldırılması halinde davacı açısından hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ve ciddi bir zararın doğacağı enişesinin bulunduğu ve yine ihtiyati tedbir için dosya kapsamı itibariyle yaklaşık ispat koşulun bulunduğu, davalı vekilinin ayıca teminatın arttırılması...
Tarımsal Sulama DM-6 Yapımı ve ENH İrtibatları İşi'' için yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davaya konu teminat mektuplarının davalıya verildiğini, işin sözleşmeye uygun bir şekilde tamamlanmasına ve teminat mektuplarının iade şartlarının oluşmasına rağmen teminat mektuplarının iade edilmediğini beyanla,Türkiye Garanti Bankası A.Ş'den 24/10/2014 tarihli 1... nolu 210.000,00 TL tutarlı ve Yapı Kredi Bankası A.Ş'den ise 07/07/2015 tarihli ... nolu 6.700,00 TL tutarında 2 adet kesin teminat mektubunun iadesine, bunun mümkün olmaması halinde iptaline karar verilmesini, kesin kabulün yapılıp teminat mektubunun iade edilebilir hale geldiği tarihten itibaren fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu teminat mektupları için ödenen komisyon ücreti, masraf ve benzeri adlar altında yapılan ödentilerin avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/82 Esas KARAR NO : 2021/893 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davacı şirketle, davalı İdare arasında ... İKN no.lu ihale sonucunda imzalanan ... ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/460 Esas KARAR NO :2024/206 DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Yasaklılık Kararının Durdurulması DAVA TARİHİ:17/07/2023 KARAR TARİHİ:21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından 06.04.2023 tarihinde ... ihale kayıt numaralı “sandviç panel depo yapım işi" 20.04.2023 tarihinde ihalesi yapılmış olduğunu, idarenin yaklaşık maliyetinin 1 798,333,33 TL üzerinden firmaları tarafından 20.04.2023 tarihinde 9617.98 iskonto yapılarak 4.475.000 TL teklif verildiğini, 20.04.2023 tarihinde ihalesi yapılan söz konusu iş için sandviç panel depo yapım işi için 49.08.2023 tarihinde ihale kararı taraflarına bildirllerek 03.07.2023 tarihinde sözleşme yapılması istenilmiş, idarenin yapmasını planladığı depoda kullanılan malzeme döviz üzerinden euro ile satılan imalatlardan oluşmakta olduğunu...
teminat mektubu alınıp davalıya verildiğini, davalının aradan geçen süreye rağmen verilen teminat mektubunu müvekkiline iade etmediğini, müvekkilince yapılan araştırmalar neticesinde davalı tarafından tescil ettirilen beyanname muhtevasının gümrük idaresince kabul edilmemesi nedeniyle müvekkiline fark vergi ve ceza tahakkuk ettirildiğinin öğrenildiğini, davalının beyanname arkasına bu işlem nedeniyle itirazi kayıt düşmesine karşın teminat mektubunun ne için istenildiği konusunda müvekkiline bilgi vermediğini, teminat mektubunun sadece ön yüzünü müvekkiline göndermesi nedeniyle müvekkilince durumun farkına varılarak gerekli itirazların yapılamadığını, davalının vekaletnamesinde yetki olmasına karşın gümrük müdürlüğü işlemine karşı yasal yollara başvurmadığını, bu nedenle vergi farkı ve cezaların kesinleştiğini, müvekkilini halen gümrük idaresi nezdinde bulunan teminat mektubu için bankaya komisyon ödediğini, davalıya teminat mektubunun iadesi için gönderilen ihtarların sonuçsuz kaldığını...
- K A R A R - Davacı vekili, cezai şartın teminatı olarak davalıya verilen kesin ve süresiz teminat mektubunun, davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle ayrıca müvekkili ile dava dışı ... arasında gayrimenkul geliştirilmesine yönelik herhangi bir sözleşmede imzalanmadığından cezai şart taahhüdünün geçersiz, hükümsüz hale geldiğini, iddia ederek davalı tarafından yaratılan muarazanın men'ine, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu teminat mektubunun iadesi veya iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı eşya için verilen teminat mektubunun iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işleme vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Bankası A.Ş.’ne ait 03/04/2017 tarihli ... referans numaralı 53.000,00 TL bedelli teminat mektubu sunduğunu, icra müdürlüğünden alınan mehil belgesi ve istinaf mahkemesinden alınan tehir-i icra kararı ile icra takibinin müvekkili yönünden durdurulduğunu, dosyanın diğer borçlusu Sağlık Bakanlığı tarafından dosya borcunun 17/12/2019 tarihinde nakden ödendiğini ve dosyanın infaz olduğunu, bunun üzerine taraflarınca teminat mektubunun iadesi talep edilmiş ise de icra müdürlüğünce tüm aramalara rağmen bulunamadığının tutanak altına alındığını, bankaya karşı bu durumun tespitinin gerektiğini ileri sürerek söz konusu teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ticaret Mahkemesi Başkanlığı İcra dosyasının iadesine dair 19/06/2009 tarihli üst yazısında; borçlu vekili 15/06/2009 tarihli dilekçesi ile borca mahsuben banka teminat mektubunun icra dairesine gönderilmesine muvafakat ettiğinden, teminat mektubunun alacaklının olası zararını teminen istek doğrultusunda icra dosyası aslı ile birlikte icra dairesine gönderildiğini belirtilmiştir. Mahkeme yazısında, teminat mektubunun alacaklının olası zararlarını teminen alındığı da ayrıca vurgulanmış ve bankaya iadesi yönünde bir karar ya da talimat da verilmemiştir, davalı icra müdürü görevi gereği banka teminat mektubunun mahkeme kararı kesinleşmeden bankaya iade edilmemesi gerektiğini bilebilecek durumdadır. Bu durumda, alacaklının alacağının teminatı olan banka teminat mektubunun icra müdürlüğünün hatası sonucu iade edildiği ve alacaklının da teminatın sağladığı güvenceden mahrum kaldığı açıktır....
