Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve özellikle takip dayanağının cari hesaba dayalı olup, mutakabakat metninin sonradan sunulmasının HKM 145.maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği ve davalı tarafça yargılama aşamasında ve istinaf dilekçesindeki beyanlarında taraflar arasındaki sözleşme kapsamında takip konusu olduğu anlaşılan nakdi teminat kesintilerinin iadesi şartlarının oluşmadığını yasal delillerle kanıtlayamadığının, alacağın mutabakat metniyle belirli olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Hukuk Dairesi İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi 11-521 KARAR Davacı, davalı ile imzaladığı 31.7.2002 tanzim tarihli, Balık Hali Müdürlüğünün idari binalarının tüm iç ve dış temizliği ile bahçe bakımı, dikim ve sulama işine ait, eser sözleşmesi niteliğinde bulunan ihale sözleşmesi gereğince, ... bittiği halde iade edilmeyen teminat mektubunun iadesi için eldeki davayı açmış olup, aynı taraflar arasında ve aynı sözleşmeye dayanılarak açılıp görülen İzmir 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/506 esasa, 2003/1047 karar sayılı alacak davasına ait kararın temyiz incelemesini Yargıtay 15.Hukuk Dairesince yapılarak kararın onandığı , böylece temyiz incelemesi yapmak görevinin anılan Dairece benimsediği anlaşılmış olmakla kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 15.Hukuk Dairesinindir. Ne var ki 15.Hukuk Dairesi de görevsizlik kararı verdiğinden görevi uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın görevli Birinci Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
şubesine ait ... tarih ve ... sayılı 3.330.000,00 TL'lik teminat mektubunun yarısı serbest bırakılmış kalan 1665.000,00 TL'lik kısmı serbest bırakılmadığını ve iadesinin de yapılmadığını, teminat mektubuna konu olan iş 18.05.2016 tarihinde tamamlanmadığını, 18.05.2017 tarihinde ise kesin kabul tutanağının imza altına alındığını, 16/01/2019 tarihinde teminat mektubunun iadesi için davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğinden ... 9.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tekrar başvurulduğunu ve yine iade edilmediğini, davalı firma ile ... arasında imzalanan ......
Mahkemece, davacının Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi'nde belirtilen gerçek zarar kısımlarının ispat edilemediği gerekçesi ile tazminat talebinin ve kesin teminat mektuplarının iadesi için sunulması gereken Sosyal Güvenlik Kurumu ilişiksiz belgesinin sunulmamış olması gerekçesiyle teminat mektubunun iadesine yönelik talebinin reddine karar verilmiş olup hüküm davacı vekilince temyiz olunmuştur. 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 16. maddesi gereğince kesin teminat mektuplarının iadesi isteminin dinlenebilmesi için teminat mektuplarının bedeli üzerinden nispi harcın yatırılması gerekir. Yatırılacak peşin nispi harç tutarı ise Harçlar Kanunu'nun 28-a maddesi uyarınca teminat mektuplarının bedeli üzerinden alınması gereken karar ve ilâm harcının dörtte biridir. Davacı yüklenici davada Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi'nde belirtilen zarar kapsamında 10.000,00 TL'lik zararının tazminin talep etmiş, bu talebini 12.09.2013 tarihinde ıslah ederek 1.358.000,00 TL'ye çıkarmıştır....
Bankası Kadıköy Şubesine ait 17/05/2017 tarihli ve 30/01/2021 tarihine kadar geçerli 3.979.424,19 TL bedelli teminat mektubunun ödenmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine, dava konusu teminat mektubunun müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/204 esas sayılı dava dosyasında davacı ......
Uyuşmazlık; "sözleşmenin feshinde hangi tarafın kusurlu olduğu, buna göre işin tasfiyesine göre alacak borç durumları ve teminat mektubunun iade edilip edilmeyeceği" noktalarında toplanmaktadır. İlk derece mahkemesince "sözleşmenin feshinde yüklenicinin kusurlu olduğu ve tasfiyenin de genel hükümlere göre yapılması gerektiği" gerekçesi ile verilen davanın reddi kararı, dairemizin 15/11/2017 tarih ve 2017/519 E. 2017/1076 K sayılı ilamı ile "tarafların kusur durumları ile ilgili olarak; tespit raporu ve 1.kurul raporu ile hükme esas alınan 2....
Uyuşmazlık; "sözleşmenin feshinde hangi tarafın kusurlu olduğu, buna göre işin tasfiyesine göre alacak borç durumları ve teminat mektubunun iade edilip edilmeyeceği" noktalarında toplanmaktadır. İlk derece mahkemesince "sözleşmenin feshinde yüklenicinin kusurlu olduğu ve tasfiyenin de genel hükümlere göre yapılması gerektiği" gerekçesi ile verilen davanın reddi kararı, dairemizin 15/11/2017 tarih ve 2017/519 E. 2017/1076 K sayılı ilamı ile "tarafların kusur durumları ile ilgili olarak; tespit raporu ve 1.kurul raporu ile hükme esas alınan 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi uyarınca davalıy a verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali ile paraya çevrilen kısmının iadesi talebine ilişkin olup, davada banka taraf değildir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı eser sözleşmesi ilişkisi nedeni ile verilen 2.500.000,00 TL bedelli HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince hukuka ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak nakde çevrilmek istenen teminat mektubunun, yargılama sonuna kadar uygun görülecek teminat karşılığında ya da teminatsız olarak nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına ve müvekkilinin davalıya 2.500.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında bedeli ödendiğinden davaya konu talebini istirdada çevirmiştir....
Şirketine ödemeyi vaad ettiği peşinatı ödemediğini, bu nedenle teminat mektubunun karşılıksız kaldığını, davalının, sözleşmeyi feshetmesi ile birlikte, (fesih işleminin haklılığı/haksızlığından bağımsız olarak) yedindeki teminat mektubunu; hiçbir işlem yapmaksızın ... Şirketine veya bankaya iade etmesi gerektiğini, ancak davalının müvekkili ile aralarındaki sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini ve akabinde dava konusu banka teminat mektubunu haksız ve hukuka aykırı olarak nakde çevirdiğini, bu sebeple davalının sözleşmeye aykırı davranışıyla müvekkilini zarara uğrattığını, ayrıca sözleşmenin imzalanmasından sonra sözleşmenin feshine kadar geçen 4 aylık süreçte yapılan işlerin karşılığının ödenmediğini, bu bakımdan ... şirketinin zarara uğradığını ileri sürerek, sözleşmeye aykırı olarak paraya çevrilen 900.000,00 TL bedelli teminat mektubunun,nakde çevrildiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müflis ......
