un da kusurlu bulunduğu ve ... hakkında suç duyurusunda bulunulmuş olmasının gözetilmemesinin doğru olmadığı hususunun yer aldığı, bozmanın niteliği de gözetildiğinde, davalı Kurumun da tazminat davası nedeni ile sorumluluğunun doğabileceği, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine göre kaza nedeni ile doğabilecek tazminat taleplerinden davacı yüklenicinin sorumlu bulunduğu, teminat mektubunun da bu sorumluluğun ve sözleşmenin teminatı olduğu, sözleşmeye göre teminat mektubunun iadesi için davacının idareye herhangi bir borcunun olmamasının gerektiği, dolayısıyla somut uyuşmazlıkta teminat mektubunun iadesi şartlarının oluşmadığı, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği Dairemize ait 23.11.2017 tarih ve .......
E. sayılı dosyasında yargılama devam ederken davalı tarafından eksik iş yapıldığı ve işin gecikmeli teslim edildiği iddiası ile gecikme cezası ve fazla ödeme yapıldığı iddiası ile müvekkilleri tarafından verilen teminat mektubunun paraya çevrildiğini ve 58.478,00 TL tahsil edildiğini, sözleşmeye konu trafo merkezine ait işin yapım sürecinde iş kalemlerinde artış olduğunu, ayrıca ilave iş ve imalatlar yapıldığını, bu sebeple işin bedelinin arttığını ve teslim süresinin uzadığını, davalı tarafından ilave iş ve imalatların bedelinin ödenmediği gibi teslim süresinin uzatılmaması sebebiyle gecikme cezası uygulandığını, müvekkilinin alacaklı olmasına rağmen haksız şekilde teminat mektubunun nakde çevrilerek müvekkilinin 58.478,00 TL zarara uğratıldığını ileri sürerek 58.478,00 TL zararının tazmini ile paraya çevrildiği 05/10/2018 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya, dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....
nin katılması ile yapılmasına karar verilerek işin esası incelendi; Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak davalıya borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin olup mahkemece Dairemizin Bozma ilâmına uyularak davanın kabulüne dair verilen karar davacı ve davalı ile . tarafından temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Dava, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı bankaya devir edilen ... AŞ.ile borçlu ... AŞ.arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış, davalı da sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak banka borçlu lehine teminat mektupları vermiş ve 1.000.00 YTL’lik teminat mektubu paraya çevrilmiştir. Davalı teminat mektubunun 09.03.1999 tarihine kadar geçerli olduğunu bu tarihinden sonra paraya çevrilen teminat mektubundan sorumlu olmayacaklarını belirterek davanın reddini istemiştir....
Dava; teminat mektubunun irat kaydedilmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Başlangıçta dava, ... Ticaret Mahkemesinin ... Esasında görülmekte iken, 07/11/2012 tarihinde verilen ve kesinleşen görevsizlik kararı sonrasında, ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülmeye başlanmış, bu mahkemece 11/12/2013 tarihinde verilen karar ile görülmekte olan dava mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkememizce ......
"İçtihat Metni"Davacı-k.davalı Servis Yönetim ve Reklam Dan. Hiz. Ltd. Şti. ile davalı ... Yapı Sist. ve Cephe Çözümleri San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.11.2015 gün ve 2013/222-2015/950 sayılı hükmü bozan Dairemizin 05.02.2018 gün ve 2016/3778-2018/358 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava eksik ve kusurlu imalât nedeniyle giderim bedeli ve cezai şartın tahsili istemine, karşı dava ödenmeyen hakediş ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir....
Sözleşmenin 11.4.1 maddesinde taahhüdün, sözleşme ve ihale dökümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesinden ve varsa işe ait eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanmasından ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların yarısı; .... ilişiksiz belgesi getirilmesi ve kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra kalanı, yükleniciye iade edilir düzenlemesine yer verilmiştir. Davacı yüklenici işe başlamış edimini önemli oranda ifa etmiştir. Uyuşmazlık bakiye iş bedeli, kesin teminat mektuplarının iadesi ve teminat mektuplarına ödenen komisyon ücreti alacak noktasında toplanmaktadır....
Bu hali ile; Davacı şirket tarafından dava konusu sözleşme uyarınca kurulan tesisin davalı şirket adına tescil ve tapu kaydında işlemlerinin yapılması ile ilgili kat maliklerinin Tapu Sicil Müdürlüğü nezdinde işlem yapılması için gerekli başvurularının yapılması ve daha sonrasında teminat mektubunun iadesi isteminde bulunması gerektiği anlaşılmış, buna göre davacının üstlendiği edimi tamamlamadığı anlaşılmış, teminat mektubunun iadesi isteminin kabulü yönünden koşulların gerçekleşmediği anlaşılmış, açıklanan nedenler davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
AŞ. firmasından alacaklı olmaması ve gerekse Hizmet Sözleşmesine aykırı bir durumun bulunmaması nedeniyle; Teminat Mektubunun nakde tahvilinde haklılık bulunduğu söylenemediğini, davalı ... AŞ.'nin "Teminat Mektubunun Nakde Tahvilini gerekçe gösterdiği SGK 05.07.2013 tarih ve 11181454 sayılı Haciz Bildirisi; "... AŞ.'nin ... AŞ. 'deki alacaklarına haciz konması" amacına matuf bulunmakta olup, taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin bir borçla ilgili değildir. Yukarıdaki bölümlerde de açıklandığı üzere, davalı ... AŞ. 'nin ticari defterlerinin incelenmesi sonucu ... AŞ. 'nin Cari Hesabının 117.630,34 TL. alacak bakiyede olduğu tespit edildiği, haciz bildirisi sonucu Haciz Borçlusu ... AŞ. 'nin sözkonusu alacağının SGK.'ya ödenmesinin yeterli olacağı izahtan varestedir. Öyle de yapılmış ve 117.630,34 TL 21.08.2013 tarihinde haciz ödemesi olarak ilgili kuruma ödendiği, teminat mektubunun, davalı ... AŞ. tarafından nakde tahvilinde haklılık bulunmadığı anlaşılmaktadır. ... AŞ....
ın katılması ile yapılmasına karar verilerek işin esası incelendi; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan nakdi teminat kesintisi bedeli ve kati teminat mektubunun iadesi istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, süresinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağındaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 16. maddesi gereğince kesin teminat mektubunun iadesi isteminin dinlenebilmesi için teminat mektubunun bedeli üzerinden nispi harcın yatırılması gerekir. Yatırılacak peşin nisbi harç tutarı ise Harçlar Yasası'nın 28-a maddesi uyarınca teminat mektuplarının bedeli üzerinden alınması gereken karar ve ilâm harcının dörtte biridir....
