- KARAR - Davacı vekili, davacı ile davalı arasında akdedilen bayilik sözleşmesine göre davacının davalıya ait ... markalı kozmetik ürünlerin tümünü Marmara Bölgesi Bayii olarak satış ve pazarlamasını üstlendiğini, ancak davalının haksız ve tek taraflı olarak bayilik ilişkisini sona erdirdiğini ve 41.803,99 TL’nin ödenmesini istendiğini, aksi halde teminat amacıyla verilen teminat mektuplarını nakde çevireceklerini bildirdiğini, halbuki davacı kayıtlarına göre borcun 13.062 TL olduğunu, bu nedenle cevabi ihtarname keşide ettiklerini, davacının elinde davalı şirkete iadesi gereken 9.914 TL değerinde mal kaldığını, bu malların iadesinin istendiğini aksi halde davacı şirketin borcundan mahsup edileceğinin bildirildiğini, bunun üzerine mahsupla birlikte davacının kalan borcu olan 3.148 TL’nin davalı şirkete havale edildiğini, davacının hiç bir borcu kalmadığını, ancak buna rağmen davalının teminat mektuplarından birini nakde çevirdiğini ve 36.173...
Mahkemenin ihtiyati tedbir dosyasının asıl davanın eki olduğu yönündeki gerekçesi isabetli ise de; davada talep edilen ihtiyati tedbir gideri olmayıp, ihtiyati tedbir kararı verilmesinden sonra kararın infazı için bankadan alınan teminat mektubu sebebiyle ödenen komisyonlar ve vergilerdir. Teminat mektubu iade edilinceye kadar bankanın komisyon ve vergi talep hakkı bulunmaktadır. Sözkonusu komisyon ve vergiler, teminat mektubunun iadesine ilişkin karar verilip, kesinleşinceye ve hatta infaz edilinceye kadar ödeneceğinden, bunların ihtiyati tedbir masrafına katılması ve teminat mektubunun iadesi talebiyle açılan davada belirlenip hüküm altına alınması mümkün olmayıp ihtiyati tedbir nedeniyle ödemek zorunda kaldığı bu masraflar ile uğradığı zararları haksız fiil hükümlerine göre (BK’nın 41 ve devamı maddeleri) karşı taraftan isteyebilir (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 06.07.1967 gün 2059/5877 E.K.sayılı ilâmı ile Prof.Dr.Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü 2001 Baskı IV....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili kurum ile davalı arasında ".......
Topçular Şubesine ait 05.12.2014 tarihli 129.786,33 Euro bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun, kesin kabulün yapılması gereken tarih itibariyle müvekkile iade edilmesi gerektiğini; teminat mektubunun iadesi şartlarının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, taraflar arasında kesin kabul şartlarının oluştuğu halde teminat mektubunun iade edilmemiş olduğunun tespitiyle ... Bankası A.Ş. Topçular Şubesi'ne ait 05.12.2014 tarihli ... nolu 129.786,33 Euro bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun iadesine, davalı adına düzenlenen mektubun iptaline, kesin kabulün yapılması gereken tarihten teminat mektubu iptal edilinceye kadar işlemiş/işleyecek komisyon ücretinin faiziyle tahsiline, davalıda bulunan teminat mektubunun paraya cevrilmemesi konusunda teminatsız olarak ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir....
Bozma üzerine, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 5000 Euro nakit alacağına ilişkin talep atiye bırakıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına; 42.800Euro'luk teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi olarak açılıp bilahare istirdata dönüştürülen davanın konusu kalmadığından reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık; taraflar arasındaki kira sözleşmesine istinaden verilen 42.800Euro teminat bedeli yönünden davacının davalı kiraya verene sözleşmeden kaynaklı herhangi bir borcu bulunup bulunmadığı ve buna göre teminat mektubunun iadesi gerekip gerekmediğine ilişkindir....
Davalı vekili, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını davacının cihazları aynen iadesi veya bedellerinin ödenmesi, vade farkının ödenmesi halinde teminat mektubunun iadesinin istenebileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; davalı tarafından ithal ve imal edilip davacıya teslim edilen malların verimli ve olumlu çalışamadığı davalının kit tabir edilen cihazı beraberinde vermesi gerektiği, davalının akde aykırı davrandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2022/843 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 29/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve müflis şirkete kredi kullandırıldığını, davalılar ... ile ...'nin iş bu sözleşmesi kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müflis ...A.Ş aleyhine ... 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
İş bu dosya yönünden dava teminat mektubunun iadesi davası olup, tevzi formunda Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) davası olarak nitelendirildiğinden dosyanın finans mahkemesi olarak görevli mahkememize tevzii edildiği, davanın hizmet alım ihalesinden kaynaklı verilen teminat mektubunun iadesi talebi olduğu dolayısıyla genel tevziye tabi tutulması gerektiği ancak benzer mahiyetteki dosyalarda finans mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle verilen kararların İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi 2023/693 esas, 2023/923 karar, İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi 2023/688 esas, 2023/720 karar, İstanbul BAM 12....
tarihli, kesin ve süresiz teminat mektubunun, ...T.A.Ş. tarafından düzenlenen 90.000,00-TL bedelli, 10845 mektup numaralı, 25.02.2003 düzenleme tarihli, kesin ve süresiz teminat mektubunun, ...T.A.Ş. tarafından düzenlenen 183.400,00-TL bedelli, 9913 mektup numaralı, 25.02.2003 düzenleme tarihli, kesin ve süresiz teminat mektubunun, ...T.A.Ş. tarafından düzenlenen 51.200,00-TL bedelli, 10168 mektup numaralı, 25.02.2003 düzenleme tarihli, kesin ve süresiz teminat mektubunun, iadesine, iadesinin mümkün olmaması halinde ilgili teminat mektubunun hükümsüz kılınarak geçersizliğinin tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
Etap-2.kısım 63 nolu ...kuleler ve 23 nolu ... Kompleksinde bulunan dairelere ait iç dekorasyon yapılması işini taahhüt eden davalı Müteahhit ...Ltd. Şti tarafından dekorasyon işleri için alt yüklenicinin müvekkili firmanın olduğunu, iş sahibinin diğer davalı ....A.Ş olduğunu, müvekkili firmanın 14/07/2011 tarihinde ...Yönetim Firması ile eser sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereği kanun ve şartname hükümlerine göre...A.Ş ve ...Ltd.Şti adına 16/08/2011 tarihinde ...T.A.Ş ... şubesi tarafından 53.570,00 USD meblağlı kesin teminat mektubu tevdii edildiğini, bu teminat mektubunun 15/01/2017 tarihine kadar geçerli olduğunu, davalılar tarafından süresinin dolmasına bir gün kala iş bu teminat mektubunun nakde çevrildiğini, nakit meblağın davalı ... firması yerinde bulunduğunun bilindiğini, davalılara Kadıköy ... Noterliğinin 23/01/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek 53.570,00 USD'nin 3 iş günü içinde iadesinin talep edildiğini, Kadıköy ......
