Mahkememizce celp ve incelenen ----- dosyasında, davalı şirket tarafından, davacı aleyhine taraflar arasındaki sözleşmeye konu ---- keşide tarihli ve ----- meblağlı çek yönünden çek yaprağı sorumluluk bedeli düşüldükten sonra icra takibine geçildiği, yine ----- sayılı icra takibine diğer taraflar arasındaki ---- ---- bahsi geçen çeklerin takip konusu edilmiş olduğu ve icra takibinin ----- tarihinde davadan sonra yapıldığı tartışmasızdır....
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen grafoloji ve bankacı bilirkişi raporlarına göre; davalının inkar ettiği genel kredi sözleşmesindeki, müşterek borçlu ve müteselsil kefaletteki ve limit artırımındaki tüm imzaların davalının eli ürünü olduğunun tespit edildiği, kredi sözleşmelerinde açık hüküm bulunmadığından çeklerin depo edilmesi talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile takibin 55.796,46 TL üzerinden, takipten itibaren ana alacak 43.994,77 TL 'ye % 126 oranında akdi temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle devamına, alacak likit olup itirazın haksız olduğu anlaşılmakla İİK. 67/A-2 maddesi uyarınca itiraz ve takip tarihi dikkate alınarak takdiren %40 oranında hesaplanan 22.318,98 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 3 adet mer'i teminat mektubu nedeni ile 11.098,15 TL nin davacı bankanın...
Uyuşmazlık, dava konusu teminat mektubunu düzenleyen banka şubesinin kapatılması nedeniyle davacının süresinde teminat mektubu süresinin uzatılması ve/veya tazmin edilmesi talebini davalı bankaya iletememesinde davalı bankanın herhangi bir kusuru bulunup bulunmadığı, davalı bankanın süreli teminat mektuplarında süresi içerisinde başvurması halinde teminat mektubu süresini uzatma yükümlülüğü bulunup bulunmadığı, davacının teminat mektubu süresinin uzatıldığının tespitini isteyip isteyemeyeceği, teminat mektup bedelinin tazminini talep edip edemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; yukarıda açıklandığı üzere dava konusu teminat mektubu 30/09/2017 tarihine kadar sürelidir....
Uyuşmazlık, dava konusu teminat mektubunu düzenleyen banka şubesinin kapatılması nedeniyle davacının süresinde teminat mektubu süresinin uzatılması ve/veya tazmin edilmesi talebini davalı bankaya iletememesinde davalı bankanın herhangi bir kusuru bulunup bulunmadığı, davalı bankanın süreli teminat mektuplarında süresi içerisinde başvurması halinde teminat mektubu süresini uzatma yükümlülüğü bulunup bulunmadığı, davacının teminat mektubu süresinin uzatıldığının tespitini isteyip isteyemeyeceği, teminat mektup bedelinin tazminini talep edip edemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; yukarıda açıklandığı üzere dava konusu teminat mektubu 30/09/2017 tarihine kadar sürelidir....
..07 hesap numaralı nakde dönüşen garanti bedelinin 2.030.00 TL işlemiş faizin 37,09 TL ve BSMV'sinin 1,85 TL olmak üzere 2.068,95 TL, yine 888...05 hesap numaralı nakde dönüşen garanti bedelinin 2.030.00 TL işlemiş faizin 214,13 TL ve BSMV'sinin 10,71 TL olmak üzere 2.254,83 TL, yine 888...06 hesap numaralı nakde dönüşen garanti bedelinin 6.090.00 TL işlemiş faizin 75,87 TL+ 80,90 TL ve BSMV'sinin 7,84 TL olmak üzere 6.254,61 TL olduğunun tespit edildiği, yine icra takip tarihi itibariyle Z9128732 , Z9128747, Z9128749 ve Z9128750 nolu çeklerin iade edilmediği ve bu çeklerin takip tarihi itibariyle garanti tutarlarının 2.030,00 TL olduğu nazara alındığında deposu istenecek toplam tutarın 8.120,00 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir....
, nakit alacağa yönelik takibe ilişkin olarak davalılar ... ve ... yönünden takibin 289.463,40 TL asıl alacak, 2.183,45 TL işlemiş faiz ve BSMV, 11.746,93 TL BMA ve 8.081,89 TL teminat mektupları komisyon bedeli olmak üzere toplam 311.475,67 TL üzerinden devamına, 289.463,40 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %35 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, gayrinakdi alacaklara yönelik takibe ilişkin olarak, 17/11/2008 tarihli, 1.169.340,00 TL bedelli teminat mektubu yönünden, bakiye 583.170,00 TL teminat mektubu bedelinin davalılar tarafından davacı bankaya faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, depo kararına konu edilen teminat mektubu bakiye bedelinin nakit alacağa dönüşmesi halinde nakit alacağa dönüştüğü tarihten itibaren işleyecek yıllık %35 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, nakit alacak tutarının %20'si oranında hesaplanan 62.295,13...
Bilirkişi asıl raporunda özetle, davacı bankanın teminat mektubu tazmininden komisyon ve masraf tutarından oluşan alacağına mevcut sözleşme uyarınca çek kanuni karşılıklarının ödenmesinden kaynaklı olduğu iddia edilse de gerçekte tazmin edilen teminat mektubu bedeli olan 11.700,00 TL, 1.635,00 TL komisyon, 18.429,33 TL masraf olmak üzere toplam 31.764,33 TL asıl alacak , 605,00 TL işlemiş faiz toplamı kadar alacaktan takip tarihi itibariyle sorumlu olacağının hesaplandığı ve dava tarihinden itibaren asıl alacağın %20,50 oranında faiz ve faizin %5'i oranında bsmv ile sorumlu bulunduğu açıklanmış ise bu rapora davacı yanın itiraz ettiği ve bir adet teminat mektubunun da nakte çevrildiğini açıklamakla ek rapor alınmasına karar verilmesi gerekmiştir. 12/06/2020 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; dava dışı asıl borçluya davacı bankanın toplam tutarı 88.495,32 TL olan 4 adet teminat mektubu düzenlediği, bunlardan 38.397,66 TL'lik mektubun ödenerek yargılama sırasında tazmin edildiği ve yine...
Şahışlarda olan ve şahsi defi'lerin ileri sürülemeyeceği çekler olduğunu, davalı .... ECZA DEPOSU TİC.LTD.ŞTİ elindeki toplam çek miktarı 2.145.000,00 TL sini bulduğunu, bu çeklerin karşılığında davalı ..... Ecza Deposu Tic. Ltd. Şti'ne müvekkilinin 1.082.485,11 TL borçlu olmadığını, cari hesaba bakıldığında davalı ..... Ecza Deposu Tic.ltd.şti tarafından verilen 800,000,00 TL teminat çekleri de karşılıksız çıktığı ve ödenme ihtimalinin bulunmadığını, ..... AŞ tarafından borçlu ..... Ecza Deposu Tic.ltd.şti, Bu şirketin yetkilileri ve ortakları ...... ve bağlı ecza depoları hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin .... E sayılı dosyasından 17.991.000,00 TL lik ihtiyati haciz işlemi başlatıldığını ve davalı ..... Ecza Deposu Tic.ltd.şti'nin alacaklı olduğunu düşündükleri 51 şirket ve kuruma 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilerek 03.12.2020 tarihinde tüm hak ve alacakları üzerine haciz işlemi uygulandığını müvekkilinin bu ihbarnameyi tebellüğ ettiğinde öğrendiğini, şuan davalı ........
Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin Mahkememizin 29/09/2022 tarihli tensip zaptının (3) numaralı ara kararında ilân makbuzu getirildikten sonra ve ayrıca %15 banka teminat mektubu veya nakti teminat verildiğinde çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına yönündeki talebinin kabulü ile davacı tarafından 10/10/2022 tarihinde teminat bedelinin yatırıldığı görülerek muhatap bankaya ödeme yasağı hususunda müzekkere yazılmıştır. ...Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünün 10/10/2022 tarih ve ...... sayılı yazılarında çekin bankalarına ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Türkiye Ticaret Sicili gazetesinin ... tarihli ve ... sayısında ilk ilan yapılarak birer hafta arayla 3 defa ilan şartı yerine getirilmiştir. İlk ilandan itibaren TTK 757 vd....
Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin Mahkememizin 29/09/2022 tarihli tensip zaptının (3) numaralı ara kararında ilân makbuzu getirildikten sonra ve ayrıca %15 banka teminat mektubu veya nakti teminat verildiğinde çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına yönündeki talebinin kabulü ile davacı tarafından 10/10/2022 tarihinde teminat bedelinin yatırıldığı görülerek muhatap bankaya ödeme yasağı hususunda müzekkere yazılmıştır. ...Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünün 10/10/2022 tarih ve ...... sayılı yazılarında çekin bankalarına ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Türkiye Ticaret Sicili gazetesinin ... tarihli ve ... sayısında ilk ilan yapılarak birer hafta arayla 3 defa ilan şartı yerine getirilmiştir. İlk ilandan itibaren TTK 757 vd....
