TL % 5 olmak üzere 471.691,00 TL alacak talebinde bulunduğu görülmüş olup talebin tespitlerimi aşan kısmının yerinde olmadığı, çek raporu ve davacı banka kayıtlarına göre (Ek No: 3) davalı şirkete verilen ve karşılıksız kalan/ iade edilmeyenlerden dolayı çek yasasından doğan yükümlülüğün davacı banka kayıtlarında izlendiği, davacı bankanın çek sorumluluk tutarının 75.000. olduğu, yukarıda alıntılanan sözleşmenin 20. ve 31. maddeleri gereği davacı bankanın davalılardan 75.000,- TL yasal sorumluluk tutarının deposunu talep edebileceği , diğer davalı, ...'...

bedelinin müvekkili bankaya depo edilmesi ve aslının da iade edilmesi için keşide edilen ihtarnameye rağmen davalıların edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, teminat mektubu bedelinin müvekkili banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesini, bu olmadığı takdirde teminat mektubunun iadesinin sağlanmasını, dava sırasında tazmin edilmesi halinde teminat mektubu bedelinin %60 oranında temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....

-TL olarak bildirildiğini, çekişmeli alacak davasının konusu deposu gerekli çek yaprak sorumluluk bedelleri olduğunu, tasdik kararını veren konkordato mahkemesinin, konkordato davasındaki 15/01./2020 tarihli ara kararıyla müvekkili banka'nın 71.789,47 TL adi alacaklı olduğu tespitinde bulunduğunu ve müvekkili bankayı bu tutar üzerinden konkordato projesine dahil ettiğini, ancak söz konusu tarih itibariyle müvekkili banka kayıtlarında yer alan deposu gerekli çek yaprak sorumluluk bedellerinin konkordato projesine dahil edilmediğini, söz konusu çek yaprak sorumluluk bedellerinin projede yer almayarak müvekkili banka’ya depo edilmemesi hakkındaki konkordato komiserlerinin raporu ile yasal şartları taşıyan ve karşılıksız çıkan her bir çek yaprak sorumluluk bedelinin müvekkili bankaca yetkili hamillere ödeme riskinin ortada olduğunu, davalı ile akdedilen genel kredi sözleşmesinde, borçlu/davalının muacceliyeti halinde teslim edilen çek yapraklarının yasal karşılıklarının müvekkili bankaca deposunun...

A.Ş. arasında muhtelif tarihlerde kredi genel sözleşmeleri akdedildiğini, diğer davalıların ise anılan kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye uygun şekilde davalı şirket lehine 450.000,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini ve bu teminat mektubunun halen meri olduğunu, davalı şirket sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğinden hesabın kat edildiğini, hesabın katına ilişkin olarak teminat mektubunun iadesi veya mektup bedelinin depo edilmesi konusunda keşide edilen ihtarnamenin gerğinin yerine getirilmediğini ileri sürerek 450.000,00 TL teminat mektubu bedelinin bankaya faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesini talep ve dava etmiştir....

Maddesindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde ortaklığın temsili ortakların birlikte atacağı imzaları ile mümkün olduğu anlaşılmakta buna göre de teminat mektubu ve çek karnesi talebi ancak tarafların birlikte talebi halinde, ancak...’ın da Genel Kredi Sözleşmesi gereği sorumlu olacağı, ancak teminat mektubu talebi ve çek karnesi talebinin... (Alternatif Mek....

Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.01.2014 gün ve 708-5 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı banka tarafından bedeli ödenmeyen teminat mektubu bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacının iş sahibi olarak yükleniciden almış olduğu teminat mektubu bedelinin tahsilinin istenmesi, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlamına gelmez. Teminat mektubunda edimi garanti altına alınan yüklenici davada taraf olmadığına göre uyuşmazlığın eser sözleşmesi ilişkisinden değil, teminat mektubu bedelinin ödenmemesinden kaynakladığının kabulü gerekir. Uyuşmazlığın anlatılan bu niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi görevi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne aittir....

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; mahkememizde açılan işbu davanın konusunun teminat mektubunun haksız ve sözleşmeye aykırı olarak paraya çevrildiği iddiası ile paraya çevrilen teminat mektubu bedelinin istirdatı için yapılan ilamsız icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptali davası olup, davacı yanın birleştirilmesini talep ettiği ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... Esas sayılı davasında davamızın davalısı ... ......

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ile sınırlı olmak üzere 25.000 TL miktarında banka teminat mektubunun davalıya verildiğini, müvekkilinin ticari faaliyetini sona erdirerek bayilik yapmaktan vazgeçmesi üzerine elindeki malları davalıya iade ettiğini, bayilik ilişkisinden dolayı borcu bulunmamasına rağmen davalının elinde bulunan 6.000 TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibine girişip teminat mektubunu haksız olarak paraya çevirdiğini ileri sürerek 25.000 TL’lık teminat mektubu bedelinin tazmin edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, teminat mektubunun çek nedeniyle nakde çevrilmediğini, davacının Ordu bayisi ......

Hukuk Dairesinin 14.3.2017 tarihli ve 2016/57 Esas, 2017/198 Karar sayılı kararı ile; hacze konu mevduat bakımından hesap hareketlerinin devam ettiği, kredi borcunun tamamının ödenmemiş olduğuna dair hiçbir tespit yapılmadığı gibi, davalı ......nın da bu yönde açıkça delil niteliğinde bir belge ibraz etmediği, bu nedenle rehin ve hapis hakkının anılan kredi sözleşmeleri için olmadığı; haciz tarihi itibariyle karşılıksız kalan çekler ile ilgili ......nın yasal sorumluluk miktarı kadar riski bulunduğundan, bilirkişi tarafından tespit edilen karşılıksız çek teminatı olan 26.400,00 TL kadar riski bulunduğu, teminat mektubu muhatabının ...............

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtığı çek iptaline ilişkin dava dosyasına verilen teminat mektubuna, şikayete konu icra dosyasından konulan haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, yatırılan teminatın borçlunun muhtemel alacağı olduğundan teminat mektubunun haczedilmesinde yasaya aykırı bir durum olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Bir banka tarafından verilen teminat mektubu dolayısı ile banka, muhtemel bir rizikoyu garanti ederek muhatap lehine ödeme taahhüdü altına girmektedir....