Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.03.2015 tarih ve 2014/136-2015/149 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı banka tarafından Gimat - Ankara...nezdinde kredi borçlusu Ankara Zeytin Süpermarket Gıda Paz. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine, davalı kefil ... ile dava dışı kefil ...'ın müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden çek karnesi hesaplarının açıldığını ve kredi kullandırıldığını, kredi borçlusu ve kefillerin sözleşme hükümlerini yerine getirmediklerini, borçlular aleyhine Ankara 15....
Bu açıklamalardan sonra, somut olayın incelenmesinde; Takip dayanağı çekin lehtar Paradise Tarım Sebze Meyve İth.İhr.Tic.San.Ltd.Şti. adına düzenlendiği, çekte ilk cironun lehtara ait olduğu ve borçlu dava dışı ... ... Tarım Sebze ve Meyve Kom.Soğuk Hava Deposu Petrol Ürün.İnş.Kuym.San.Tic.Ltd.Şti.ne ciro edildiği, ciranta ... ... Tarım Sebze ve Meyve Kom. Soğuk Hava Deposu Petrol Ürün. İnş. Kuym. San.Tic. Ltd. Şti tarafından şikayetçi borçlu ... Nakliyat Meyve Suları Yaş Sebze Meyve Komisyonculuğu Oto Alım Satğm İnşaat Turizm Pazarlama San. Tic. Ltd Şti.ne ciro edildiği, şikayetçi ciranta tarafından da ... ... Tarım Sebze ve Meyve Kom. Soğuk Hava Deposu Petrol Ürün. İnş. Kuym. San.Tic. Ltd. Şti.ne geriye ciro edildiği ve son olarak dava dışı ciranta ... ......
A.Ş.’nin davalı bankadan almış olduğu teminat mektupları dayanak gösterilerek ayrı ayrı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlanıldığını, müvekkillerince takibe konu edilen ve nakde çevrilmeyen 5 adet teminat mektubu ile ... adet çek yaprağının davalı bankaya teslim edildiğini, icra dosyası ile müvekkillerine ait taşınmazların satılarak borcun tahsil edilmiş olmasına rağmen davalı bankaca teminat mektubu bedellerinin de ayrıca tahsil edilerek müvekkillerince mükerrer ödeme yapılmasına neden olunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.250.00 TL alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
işlemiş faiz, 226,41TL BSMV olmak üzere toplam 143.402,06TL alacak üzerinden takibin devamına, , asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %64 temerrüd faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, 5-... numaralı ticari kredi yönünden 4.007.983,28TL asıl alacak, 41.302,97TL işlemiş faiz, 2.065,15TL BSMV olmak üzere toplam 4.051.351,40TL alacak üzerinden takibin devmanına asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %26,80 temerrüd faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, Yukarıda açıklandığı üzere takibin TOPLAM : 4.811.948,12 TL üzerinden takibin devamına , İtiraz haksız, alacak da likit olduğundan 962.389,62TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, B-Tazmin edilen teminat mektubu bedeli olan; 1.637.000,00TL'nin tazmin tarihinden itibaren yıllık %64 temerrüd faizi ve faizin %5 'i oranında BSMV'si ile birlikte tahsili şeklinde takibin devamına, C-Çek sorumluluk bedelinin kefillerden deposunun istenebilmesi...
Ancak sözleşmede davalı bankanın kefilden teminat mektubu depo bedelini talep edebileceğine dair açık hüküm bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle davacı kefilin teminat mektubu depo bedelinden sorumlu tutulması hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu oran; taksitli kredi, nakde dönüşen teminat mektubu ve çek tazmin tutarlarından kaynaklanan alacağa uygulanacaktır. Kredi kartı için akdi ve temerrüt faiz oranları ise TCMB tarafından belirlenmektedir. 7....
-K A R A R- Davacı vekili, müflis şirket ile müvekkili banka arasında imzalanmış genel kredi sözleşmesi uyarınca müflis şirkete verilen teminat mektubundan dolayı iflas tarihi itibariyle oluşan 155,62 TL komisyon risk alacağı ile müflis şirkete açılan çek hesabı uyarınca verilen ancak bankaya iade edilmeyen 55 adet çek yönünden karşılıksız çıkma ihtimaline binaen her çek yaprağı için 500,00'er TL toplam 27.500,00 TL risk alacağı doğduğunu ileri sürerek, bu risk alacaklarının iflas masasına kaydı için gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın İİK'nun 235. maddesi uyarınca sıra cetvelinin ilanından sonra yasal süre geçtikten sonra açıldığını, davacı tarafın teminat mektubu komisyon bedeli ve çeklerden dolayı risk alacağının henüz doğmadığını, bu nedenle iflas masasına kaydının mümkün olmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, iflas masasınca davacı taleplerinin reddinin usule uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Taraflar arasında 24/12/2020 tarihli "...Soğuk Hava Deposu Çatı Üzeri Güneş Enerji Santrali Yapım İşi Sözleşmesi" nin düzenlendiği, davacının iş sahibi, davalının yüklenici olduğu ihtilafsızdır. Davacı, dava konusu çeklerin sözleşmenin 18.6. Maddesi uyarınca teminat olarak verildiğini, davalıya olan borcun tamamı ile ödenmesine rağmen, davalının teminat çeklerini takibe koyduğunu belirterek çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve çeklerin iptalini istemekte, davalı taraf ise çeklerin teminat çeki olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Taraflar arasında düzenlenen Sözleşmenin (18.6.) maddesinde; "İşveren, sözleşme imzalanmasıyla aynı gün sistem bedeline istinaden teminat olarak yüklenici'ye teminat çeki verecektir. Verilen teminat çeki İşveren tarafından ... namına yazılmış ve ... tarafından cirolanmış olarak yüklenici'ye verilecektir. Çek TL olarak verilecek olup tutarı 500.000 TL olacaktır....
Noterliği'nin ..... tarihli ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeden dönüldüğüne ilişkin irade açıklandığını ve sözleşme bedeline mahsuben de teminat mektubunun paraya çevrileceği belirtildiğini, davalı tarafından sözleşme bedelinin iadesine ilişkin Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. Sayılı dosyası üzerinden açılan davanın halen derdest olduğunu ve elde ki dava dosyasının davalı bu dosya ile birleştirilmesi gerektiğini ileri sürerek teminat mektubu bedeli olan .... TL'nın ..... tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Dava, taraflar arasında .... tarihli sözleşme gereğince davacı tarafından sözleşme bedelinin %10'u oranında verilen teminat mektubu bedelinin davalı tarafından haksız olarak tahsil edildiğinden bahisle ödenen teminat mektubu bedelinin iadesi istemine ilişkindir....
Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, sözleşme kapsamında kredi borçlusuna teminat mektubu kullandırıldığını ve çek defteri verildiğini, hesap kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesiyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap süresi geçtikten sonra sunduğu beyan dilekçesinde, müvekkilinin ihtarnameden sonra teminat mektubu bedelini komisyonlarıyla beraber bankaya ödediğini, ayrıca kefaletin sona erdirildiğinin bankaya bildirdiğini, kefaletin sona ermesinden sonra kullandırılan çek yaprağı bedellerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir....
