Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe Dava, zayi nedeniyle teminat mektuunun iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; iptali istenen teminat mektubu TTK.' nın 645. Maddesinde tanımlanan kıymetli evrak niteliğinde olmadığı, teminat mektubunun kıymetli evrak olmadığı Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 07/04/2008 tarih ve 2007/2728 esas 2008/4600 karar sayılı ilamında açıkça kabul edildiği, davacı tarafça kıymetli evrak niteliğinde olmayan teminat mektubunun zayi nedeni ile iptali istenemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş,aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

    Davacı banka, davalı kefil ve asıl borçlu adına, .... yevmiye nolu ihtarnameyi keşide etmiş, bu ihtarname hem asıl borçluya hem de davalı kefil ... ...'ye 28/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarda ödeme için 1 günlük süre belirlendiğinden ve verilen sürede borç ödenmediğinden temerrüt tarihi 30/03/2019 tarihi olarak kabul edilmiştir. Davacı, davalı aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklanan asıl alacak, asıl alacağa uygulanacak gecikme tazminatı ve deposu gereken teminat mektubu alacağı için takip yapmış ve sonrasında eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin kefilin sorumluluğunu düzenleyen maddelerinde; gayrinakdi teminat mektubu bedellerinin nakden depo talebine ilişkin açık bir hükmün yer almadığı dikkate alındığında davalı kefil tarafından gayri nakdi teminat mektubu bedelinin depo edilmesine ilişkin talebin yerinde olmadığı değerlendirilerek bu istem yönünden davanın reddi gerekmiştir....

      A.Ş. yönünden kabulü ile 3 adet (...-...-... numaralı çekler) çek teminat bedeli 5.160,00 TL ile 1 adet teminat mektubu (...-...numaralı) 300.000 TL bedelli teminat mektubu, toplamı 305.160,00 TL’nin takip koşullarında depo edilmesine B)Davalı kefil ...Ltd. Şti....

        feshinin haklı olup olmadığı konusunda inceleme ve araştırma yapılmaksızın feshin haklı olduğu kabul edilerek sahte teminat mektubunun bedelinin tahsili yönünde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.Oysa feshin haklı olup olmadığı, öncelikle açıklığa kavuşturulmalıdır....

          Davalı vekili; davacının söz konusu teminat mektupları ile çek karnesi sebebiyle üçüncü kişilere hiçbir ödeme yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacının teminat mektubu depo taleplerinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu, 1.835.000,00 EURO tutarlı teminat mektubu bedelinden muhatabın talebiyle 917.500,00 EURO’luk kısmi iade yapıldıktan sonra mektubun kaydının 917.500,00 EURO üzerinden yeniden oluşturulduğu, söz konusu 917.500,00 EURO’luk teminat mektubu ile 60.000,00 USD’lık teminat mektubunun aktif (mer'i) olduğu, şirketin elinde olup halen iade edilmemiş olarak görülen çek raporunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 60.000,00 USD ve 917.500,00 EURO'nun davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba davalılarca depo edilmesine ve çek tutarının depo edilmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı .......

            Ltd.Şti yönünden asıl alacağın 626.702,74 TL'sine %37,44 oranında, 85.764,71 TL'sine %24,65 oranında 20.459,57 TL'sine %27,30 oranında temerrüt faizi, davalılar ... ve ... yönünden asıl alacağın 627.120,81 TL'sine %37,44 oranında, 85.433,99 TL'sine %24,65 oranında, 20.372,22 TL'sine %27,30 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi uygulanmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin devamına, 2-Takibe konu mer'i teminat mektubu bedeli 220.000,00 TL ve çek yaprağı yasal sorumluluk tutarı 4.060,00 TL olmak üzere toplam 224.060,00 TL gayri nakit alacağın davalılar tarafından davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi suretiyle bu yöne ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, 3-Davacının davalı ... İnş .. Ltd.Şti yönünden fazlaya ilişkin talebinin reddine, 4-%20 icra inkar tazminatı olan 151.034,17 TL'nin davalılar ... ve ...'...

              Ltd.Şti yönünden asıl alacağın 626.702,74 TL'sine %37,44 oranında, 85.764,71 TL'sine %24,65 oranında 20.459,57 TL'sine %27,30 oranında temerrüt faizi, davalılar ... ve ... yönünden asıl alacağın 627.120,81 TL'sine %37,44 oranında, 85.433,99 TL'sine %24,65 oranında, 20.372,22 TL'sine %27,30 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi uygulanmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin devamına, 2-Takibe konu mer'i teminat mektubu bedeli 220.000,00 TL ve çek yaprağı yasal sorumluluk tutarı 4.060,00 TL olmak üzere toplam 224.060,00 TL gayri nakit alacağın davalılar tarafından davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi suretiyle bu yöne ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, 3-Davacının davalı ... İnş .. Ltd.Şti yönünden fazlaya ilişkin talebinin reddine, 4-%20 icra inkar tazminatı olan 151.034,17 TL'nin davalılar ... ve ...'...

                AŞ. tarafından 11/03/2014 tarihli vade uzatım mektubu aslının talebi üzerine mektup aslının ... AŞ. ye verilmesi suretiyle 20/05/2014 tarihinde ... AŞ. tarafından tazmin talebinde bulunulduğu ve aynı tarih itibariyle davacı banka tarafından teminat mektubu bedelinin dava dışı ... Satış ve Dağıtım AŞ. ye ödendiği , taraflar arasında imza altına alınan 30/03/2012 700.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ' nin 12. Maddesinde " ... Müşteri bankaca lehine düzenlenecek teminat mektubu, garanti ve kontrgaranti tutarları ile diğer bütün hukuki ve mali sonuçlardan ( teminat mektubunun garanti ettiği iş ile ilgili olarak doğacak sigorta pirim borcu ile vergi borçları dahil) bankaya karşı sorumlu ve borçlu olacağını kabul ve taahhüt eder....

                  İcra Müdürlüğü’nün 2013/1637 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı ... ve ...'un 17.574.381,73 TL asıl alacak, 203.842,49 TL işlemiş faiz, 723,10 TL TKM komisyonu, 797,36 TL ihtar masrafı, 10.192,12 TL BSMV, 309,30 TL ihtiyati haciz masrafı ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 17.790.246,10 TL üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %39 oranında temerrüt faizi, ve %5 oranında BSMV uygulanmasına, 222.700,00 TL meri teminat mektubu bedelinin davalı ... ve ... tarafından davacı bankanın faiz getirmeyen bir hesabında depo edilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ... Petrol Ltd. Şti.'nden talep edilen 550.000,00 TL'lik teminat mektubu için takibin talepteki şartlar doğrultusunda devamına, ayrıca bu miktarın tazmin tarihi olan 10/01/2014 tarihinden itibaren yıllık %39 temerrüt faizi ve BSMV uygulanmasına, asıl alacağın %20'si oranında 3.514.876,34 TL icra inkar tazminatının davalı ... ve ...'...

                    Şirketi'ne çek ve yakıt teslimi suretiyle 97.757,68 TL ödeme yapıldığı, dava dışı ... Şirketi'nin 01/06/2013 tarihli sözleşme nedeni ile davalı şirkete 53.475,01 TL bedelli 20/09/2013 tarihli sözleşme nedeniyle 61.469,62 TL bedelli olmak üzere toplam 114.944,63 TL bedelli ürün teslimi yaptığı, teslim edildiği kanıtlanan ürün bedelinin davalı tarafından yapılan ödeme miktarının üzerinde olması nedeni ile teminat mektubunun paraya çevrilme koşullarının oluşmadığı, davalı tarafından 14/11/2013 tarihinde paraya çevrilen teminat mektubu bedelinin değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu