Arasında düzenlenen eser sözleşmesinin teminatını teşkil etmek üzere 16.03.1998 tarihinde 1.900.000 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubu davalı tarafından satın alınan ... AŞ tarafından düzenlenerek davacı muhataba verilmiştir. Teminat mektubunun kesin ve süresiz olduğu ortaya çıkacak her hangi uyuşmazlık halinde ilk yazılı talepte mektup bedelinin ödeneceği bildirilmiştir....
SeriB ... nolu 2.120.000 USD bedelli Teminat Mektubu verildiğini, davalı şirketin kredi borcunun ... 17.Noterliğinin 15.01.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini ve ihtarnamenin 17.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede verilen 8 günlük süreye rağmen ve bugüne kadar teminat mektubu bedelinin, komisyon tutarının ve BSMV sinin bloke edilmediğini, davalı şirketin temerrüde düştüğünü, verilen teminat mektubu henüz nakde çevrilmemiş ise de; her an için nakde çevrilebileceğinin aşikar olduğunu, müvekkilinin teminat mektubu tutarı kadar risk altında olduğunu, davalı şirket hesap kat tarihinden itibaren müvekkili Bankayı oyaladığını, ödemesi gereken teminat mektubu bedelini ödemediğini belirterek, ... İşletmeleri Bölge Müdürlüğüne hitaben düzenlenen 06.06.2014 tarih ve ......
-USD'lik teminat mektubu bedelinin asıl borçlu veya diğer kefiller tarafından ödenip ödenmediği sorulmuş, yazılan müzekkereye ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünce verilen cevapta; herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Dava, davacıya alacağı temlik eden dava dışı .... Bankası AŞ. Tarafından sözleşme ile dava dışı ...Turizm Sey. Ve Tic. Ltd Şti'ne tahsis edilen teminat mektupları ve iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan gayri nakit alacağının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan davalıdan tahsiline yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır....
Davalılar vekili, davacı banka ile hesap mutabakatı yapılmadığını,aynı kredi borcuna karşılık açılmış birden fazla takibin ve mükerrer işlemin bulunduğunu, davayı ve takibe konu borç miktarını kabul etmediklerini,borç miktarının varlığının yargılamayı ve bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektirdiğini, davacı banka tarafından istenen faizin fahiş ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların dava dışı şirket ile imzalanan kredi sözleşmesini kefil sıfatı ile imzaladıkları, davalıların davanın dayanağı olan icra dosyası kapsamında davacı bankaya 209.000,00 TL'si teminat mektubu depo tutarı asıl alacak ve 9.210,00 TL'si çek depo tutarı olmak üzere toplam 218.201,00 TL borçlarının bulunduğu, 20.000,00 TL teminat mektubu bedelinin dava açıldıktan sonra 07/12/2015 tarihinde davacı bankaya iade edildiği, 119.000,00 TL bedelli teminat mektubunun ise 19/01/2016 tarihinde tazmin edildiği,...
ve 25.000,00 TL'lik teminat mektubu yönünden davacının borçlu olup olmayacağı hususu hukuki değerlendirme gerektirdiğinden ve bu konu uzmanlık alanımız dışında olduğundan 240.000,00 TL'lik teminat çeki ve 25.000,00 TL'lik teminat mektubu yönünden davacının borçlu olup olmadığının takdirinin sayın mahkemenize ait olduğu kanaat ve sonucuna varılmıştır....
a sattığı, Mahkemece 29.09.1998 tarihinde 100.000 TL teminat ile ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiği, 22.02.1999 tarihli celsede davanın takipsiz bırakıldığı, davacı vekilinin vekillikten çekildiği, davacı asılın ise duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelip davayı takip etmediği, bu duruşmaya gelen .... vekilinin teminat mektubu karşılığında tedbirin kaldırılmasını talep ettiği, dosyanın müracaata kaldığı, tedbirin 2.350.000,000-TL miktarlı kati teminat mektubu alınması kayıt ve şartı ile iki çek yönünden kaldırıldığı, 28.02.1999 tarihli Yazı İşleri Müdürü zabıt şerhinde "teminat mektubu alındı " yazılı olduğu, bilahere teminat mektubunun yine aynı zabıtta "teminat mektubu aslını aldım . 14.02.2000 tarihli Av.Selma Dolgun" şerhlerinin imzalı olduğu, takip eden duruşmalarda hakimin değiştiği, 06.10.1999 tarihinde ise yeniden taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir şerhinin konulduğu, bilahare mahkemece 14.02.2000 tarihinde davanın reddine karar verildiği, Yargıtay 15....
Öte yandan davacı vekili, davalılar ... ve ... hakkında 2.673 TL teminat mektubu bedelinin nakdi teminat olarak depo edilmesi, diğer davalılar hakkında ise taksitli ticari kredi nedeniyle toplam 32.756,44 TL, esnek ticari hesap nedeniyle toplam 64.271,68 TL nakdi alacağın tahsili, toplam 97.028,12 TL teminat mektubu bedelinin ve çek yaprağı garanti tutarının depo edilmesi talebiyle ilamsız icra takibine girişmiş, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine açılan iş bu itirazın iptali davasında da davalıların takibe itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
'nun temyiz itirazlarına gelince, müşterek ve müteselsil borçlu olan davalılardan teminat mektubu depo bedelinin talep edilebilmesi için, takip dayanağı genel kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil borçlular yönünden açıkça hüküm bulunması gerekmektedir. Söz konusu sözleşmede böyle bir hüküm bulunmadığı takdirde müşterek ve müteselsil borçluların teminat mektubu depo bedelinin ödenmesi ile sorumlu tutulamayacaklarının gözetilmemesi doğru görülmemiştir. 3- Teminat mektubu bedelinin depo edilmesi talebine ilişkin icra takibine itirazın iptali davalarında, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin hüküm kurulması nedeniyle, yerel mahkeme hükmünün davalılar lehine bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı.....'...
, 449.800,00 TL teminat mektubu bedeli ile 4.060 TL çek taahhüt kredisinden kaynaklı gayrinakdi riskin depo edilmesi talep edildiği görülmüştür....
olan teminat mektuplarının blokesinin sağlanmadığı, teminat mektupları bedelinin banka tarafından dilediğinde depo edilmesini talebe yetki veren hükmünün uygulanmasında bankanın TMK’nın 2. maddesinde belirtilen objektif iyiniyet kurallarına aykırı hareket ettiğinin iddia ve ispat edilmediği, teminat mektupları tutarının kefillerin kefalet limitleri kapsamında bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 4.165,20 TL’lik teminat mektubu hakkındaki talebin reddine, diğer teminat mektupları hakkındaki isteğin kabulü ile diğer teminat mektuplarının toplam tutarı olan 7.147,00 TL’nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilmiştir....
