Genel bankacılık uygulamasına göre bankaların teminat mektubu verdiği durumlarıda teminat mektubunda yazan bedeli ancak şartların oluşması durumunda ödeme riskini üstlendiği, davaya konu teminat mektuplarının içeriğinde de açıkca davalı bankanın yükümlülüğünün davacının sözleşme gereğince ödemesi gereken avansın dava dışı taşeronun davalı banka nezdindeki hesabına yatırılması halinde başlayacağının belirtildiği, ikinci teminat mektubu için davacı tarafından belirtilen hesaba her hangi bir ödeme yapılmadığından teminat mektubunda belirtilen avans ödeme şartı gerçekleşmediği, davalının teminat mektubundan sorumluluğu bulunmadığı, davacının sözleşme kapsamında çek ile dava dışı taşerona ödeme yaptığı iddiasının teminat mektubu çerçevesinde sorumlu olan davalıya karşı ileri sürülemeyeceği, birinci teminat mektubunun aslının iade edilmiş olmasının da taraflar arasındaki bu teminat mektubundan kaynaklı borç ilişkisinin sona erdiği ve dolayısıyla teminatın sona erdiğine karine teşkil ettiği vakidir...
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalının takibe itirazının kısmen iptaline, nakit alacak yönünden takibin 51.355,50 TL üzerinden devamına, asıl alacak 21.000,00 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %105 temerrüt faizi uygulanmasına, gayri nakdi alacak yönünden takibin 9.527,82 TL mer'i teminat mektubu bedelinin bankanın faiz getirmeyen hesabında deposu için devamına, teminat mektuplarından takip sırasında tazmin edilenler yönünden tazmin tarihinden itibaren temerrüt faizi ve faize %5 gider vergisi uygulanarak tahsiline, kabul edilen nakdi alacak likit olduğundan %40 icra inkar tazminatı 20.542,20 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
A.Ş. yönünden kabulü ile 10 adet (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı çekler) çek teminat bedeli 5.160,00 TL ile 2 adet teminat mektubu (05/10/2016 keşide tarihli ve 57.135,00 TL bedelli teminat mektubu, 05/10/2016 keşide tarihli ve 42.750,00 TL bedelli teminat mektubu) bedeli toplamı 303.780,00 TL’nin davacı bankanın Şaşkınbakkal Şubesi nezdinde açılacak faizsiz bir hesapta davalı ... A.Ş. tarafından depo edilmesine, sorumluluk tutarlarının ödenmesi halinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ve faizin %5 BSMV’si ile tahsiline, B)Davalı kefiller ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. , ... yönünden davacının gayri nakdi alacak talebinin reddine, C)Davalı kefiller ... Ltd. Şti. Ve ... yönünden; davacı talebi ile bağlı olmak üzere istenen 742.938,10 TL alacaktan dava öncesi ancak takip sonrası ödenen 44.927,07 TL’nin mahsubu ile bakiye 700.619,19 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, fazla istemin reddine, D)Davalı kefil ... Ltd. Şti....
başvuru ve gerekse diğer belgelerin incelenmesinden, talep konusu yapılan alacakların, her ne kadar davacı banka tarafından teminat mektubu tazmin bedellerinden kaynaklandığı ifade edilmişse de, aslında 5941 sayılı Kanun uyarınca ödenmek durumunda kalınan davalı şirket nezdindeki çeklere ait sorumluluk bedellerinden kaynaklandığının anlaşıldığı, yapılan incelemeler sonucunda davalı müflis şirketin kullanımına verilen çeklerden 7 adedinin çek sorumluluk bedeli olarak, iflas tarihinden önce 7.000,00 TL, 2 adedinin ise çek sorumluluk bedeli olarak iflas tarihinden sonra 2.000,00 TL olarak ödendiği, İflas tarihinden önce ödenen çek sorumluluk bedelleri nedeniyle, davacı bankanın müflis şirketten olan alacağının iflas tarihi olan 20.05.2014 itibariyle; 7.000,00 TL asıl alacak, 2.067,81 faiz ve 103,39 TL BSMV olmak üzere toplam 9.171,20 TL olarak hesaplandığı, İflas tarihinden sonra müflis şirkete verilen çeklerden 2 adedinin sorumluluk bedeli olarak davacı bankaca ödenen 2.000,00 TL 'nin iflas...
-TL asıl alacak tutarının tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %31,04 (aylık %2,5870x12) oranında kar payı/gecikme cezası ile birlikte istenilebileceği, gayrinakdi çek taahhüt bedelinin depo talebi yönünden; dosya içeriğinde bulunan çek dökümü raporlarına göre, davacı bankaya halen ibraz ya da iade edilmeyen Mahkeme ödeme yasağına tabi olan 1 (bir) adet çek yaprağından dolayı toplam 1.120,00.-TL (1.120 TL x 1 adet çek bedeli) faiz getirmeyen bir hesapta davalı kredi lehtarı şirketten ve davalı kefillerden müteselsilen depo edilmelerinin talep edilebileceği (Sözleşmenin 6. M. ile 5941 s.Çek Y. 2.ve 3 m. Uyarınca), teminat mektubu bedellerinin depo talebi yönünden; takip tarihi itibariyle mer'i ve muteber olan 9 (dokuz) adet teminat mektubu bedeli tutarı 94.997,00.-TL'nin davalı kredi lehtarı şirketten ve davalı kefillerden müteselsilen depo edilmelerinin talep edilebileceği ancak 29/11/2019 dava tarihi itibariyle; ... mektup numaralı, 13.165,00....
TURİZM VE TİC.A.Ş.’den 30/05/2019 iflas karar tarihi itibariyle; 2.004.567,85. TL nakit ve 20.280,00 TL gayrinakit olmak üzere toplam 2.024.847,85. TL alacağımızın iflas masasına kayıt ve kabulünün talep edildiğini, müvekkili banka alacak kayıt dilekçesinin 33 numarasını aldığını, ...tarihli ... sayılı 16.500,00. TL bedelli 1 adet teminat mektubu muhatabın talebi üzerine 17/09/2019 tarihinde aynı tutar üzerinden nakde dönüştüğünü, 19/09/2019 tarihli dilekçe ile işbu tazmin teminat mektubu tutarı olan 16.500,00....
Davalılardan asıl borçlu ---- ek raporda mahkememiz ara kararlarına uygun olarak, temerrüdün--- tarihi itibariyle talep edilebilecek borç tutarının hesaplandığı, ayrıca gayrınakdi teminat mektubu bedelinin ---karşılığının da bu davalıdan talep edilebileceğinin belirlendiği anlaşılmış, müflis şirket yönünden yapılan hesaplama gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte olduğundan mahkememizce hükme esas alınmış ve toplam --- davalı ---- sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Asıl borçlu durumundaki müflis şirket yönünden -----hükmü gözönünde bulundurularak gayrı nakdi teminat mektubu bedelinin deposu talebi de uygun görülerek şarta bağlı alacak olarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiş, dava itirazın iptali davası iken kayıt kabul davasına dönüştüğünden müflis şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir....
için toplam gayrinakdi riskinin 2.199.780,00-TL olduğu, 466.800,00-TL ve 848.400,00-TL bedelli teminat mektuplarının vadesinin 25.01.2021 tarihinde sona erdiği, bu suretle davacı bankaca her iki teminat mektubu yönünden davacı bankanın gayrinakdi riskinin sona erdiği, yine 602.400,00-TL bedelli teminat mektubunun geçici mühlet tarihinden sonra 14.12.2018 tarihinde nakde dönüştürüldüğü, nakde dönüştürülen teminat mektubu bedelinin nakdi alacak hesabında dikkate alınması gerektiği, böylelikle davacı bankanın karar tarihinde geçici mühlet tarihi itibariyle gayrinakdi riskinin 282.180,00-TL olduğu, teminat mektubundan kaynaklanan gayrinakdi alacağını davacı bankanın sözleşmenin 10.3. maddesi uyarınca depo edilmesini talep edebileceği, böylelikle, geçici mühlet tarihi itibariyle davacı bankanın çek sorumluluk miktarından kaynaklanan 131.700,00-TL, teminat mektubundan kaynaklanan 282.180,00-TL olmak üzere toplamda 413.880,00-TL gayrinakdi alacağının olduğu, Nakdi alacak yönünden; ek bilirkişi...
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, genel kredi sözleşmesinde ve teminat sözleşmelerinde teminat mektubu bedeli ve asıl borçluya verilen çeklere ilişkin limit sorumluluğuna dair hükümlerin bulunmaması nedeniyle kefiller ..., ... ve ...'nin söz konusu çek ve teminat mektubu bedelleri yönünden kefaleten sorumluluklarının olmadığı,davalı asıl borçlu ... Isıtma Soğutma Şist. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin söz konusu sözleşmelerden dolayı çek ve teminat mektuplarından sorumluluğunun mevcut olduğu, takibe konu asıl alacak olan 135.280,00 TL tutarlı taksitli ticari kredinin ödenemeyen borcundan dolayı, ...’nin geri ödeme planında imzası bulunmadığından asıl borçtan sorumlu tutulamayacağı, ödeme planında imzası bulunan ... Isıtma Soğutma Şist. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti, ... ve ...'nin nakdi borçtan sorumlu olacağı, kefiller ... ve ...'...
den alınan ... tarihli bilirkişi raporunda da benzer değerlendirmeler yapılarak ... tarihli davacı talebi itibariyle banka çek sorumluluk bedelleri davacıya ait ... nolu hesapta depo gerekçesi ile depo edilen ... adet çekten ... adedinin sorumluluk zaman aşımı süresinin dolduğu ve bankanın ... adet çek için riskinin kalmadığı ancak söz konusu talep tarihinde ve öncesinde hesaba işlemiş başkaca icra ve haciz kayıtları bulunduğundan ilgili bedelin iade edilemediği, söz konusu bedelin davalı tarafından davacıya ödenebilmesi için belirtilen E-haciz, İcra ve diğer kamu dairesi hacizlerinin kaldırılması gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
