Sayılı dosyası ile sanıklar Yusuf Altın ve T13 hakkında kamu davası açıldığı, henüz iş kazası tespiti ve kusur durumu belli olmadığından, ihtiyati hacze konu bedelin fahiş olduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz kararına itirazın kısmen KABULÜ ile kısmen REDDİNE, 2- İhtiyati hacze itiraz eden davalı T14 Taah. A.Ş tarafından mahkememizce takdiren 1.000.000,00 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunu mahkememiz dosyasına iş bu karardan itibaren 10 gün içinde ibraz etmesi halinde verilen ihtiyati haciz kararın kaldırılmasına ve bu hali ile alacağın teminat altına alınmasına, 3- 2 nolu arar karar uyarınca 10 günlük kesin sürede usule uygun teminat mektubunun ibraz edilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının aynen devamına,'' karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: İlk derece mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, davacının muris muvazaasına konu taşınmazının satışı nedeni ile belirsiz alacak talepli dava açtığı, ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, mahkemenin 25/05/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin talebi üzerine 30/05/2022 tarihli ara karar ile İİK'nın 266 maddesi gereğince dava değeri üzerinden teminat yatırıldığında 25/05/2022 tarihli ara kararla konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiği, teminat mektubu sunulduğunda haciz yazısı yazılmadığı, davalının itirazının duruşmalı olarak incelendiği ve itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. İlk derece mahkemesince itirazın İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde sayılan nedenlerden olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, talebin niteliğine göre, bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bononun taraflar arasındaki sona ermiş sözleşmenin teminatı olarak verildiğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen bononun iade edilmediğini, teminat bonosunun işleme konulmasını gerektiren sözleşmedeki şartların gerçekleşmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 06/02/2023 tarihli istinaf dilekçesinde; 1- Yerel mahkemece ihtiyati haczin kaldırılması yönünde verilen ara kararın eksik inceleme ve araştırma sonucunda verildiğini, 2- Davalı taraf borçlu olmadığına dair herhangi bir somut delil sunamadan sadece kitap kapakları ve maillerle müvekkiline borcu olmadığını iddia ettiğini ve yerel mahkemece de bu husus nazara alınarak ihtiyati haciz kararı kaldırıldığını belirterek, Sonuç itibariyle; Yerel mahkemece verilen ara kararın usul ve yasaya aykırı olarak verildiğinden mahkemenin ara kararının kaldırılmasını talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili 01/03/2023 tarihli istinafa cevap dilekçesinde; Yerel mahkemece ihtiyati haczin kaldırılması yönünde verilen ara kararın usul ve yasaya uygun olarak verildiğini belirterek, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini istemiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2022 / 78 Esas sayılı dosyası henüz kesinleşmemiş olup bu dosyadaki rapora dayanılarak haczin kaldırılması isabetsiz olmuştur. Hali hazırda dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre- Ceza mahkemesi kararının da henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle- ilk derece mahkemesince değişik iş sayılı dosyada verilen ilk ihtiyati haciz talebi hakkında verilen gerekceli ara kararı ile konulan ihtiyati haczin devamı gerekmektedir. İzah edilen nedenlerle davacının istinaf itirazlarının kabulü ile 09/05/2022 tarihli ihtiyati haczin kaldırılması kararına itirazın reddine dair ara kararların kaldırılarak dairemizce itirazın kabulü ile ihtiyati haczin devamına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.Davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE, HMK m. 353/1- b-2 uyarınca İSTANBUL ANADOLU 31....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının yaşlılık aylığına konulan ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İhtiyati haciz yolu, kamu alacağının tahsil güvenliği için öngörülmüş yasal yöntemlerden biri olup ihtiyati haciz uygulanmasına neden olacak durumlar, 6183 sayılı Yasanın 13. maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır....
Çeşme Başı mevkii, 2274 ada, 420 parsel de kayıtlı hissesinin teminat kabul edilerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, aksi takdirde İİK 266 kapsamında müvekkili adına kayıtlı olan İstanbul İli, Maltepe ilçesi, 251 Ada, 42 Parsel A Blok, 8. Kat 18 numaralı bağımız bölümün teminat olarak kabulüne veya İstanbul İli, Maltepe ilçesi, 251 Ada, 42 Parsel, A Blok 8. Kat, 18 numaralı bağımsız bölüm ile İstanbul ili, Kartal ilçesi, Yukarı Mah. Çeşme Başı mevkii, 2274 ada, 420 parsel de kayıtlı hissesinin birlikte teminat olarak kabulüne ve ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme dosya üzerinde yaptığı inceleme sonucunda; İstanbul Anadolu 7. İcra Dairesinin 2019/23901 sayılı dosyasında, borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 24....
Çeşme Başı mevkii, 2274 ada, 420 parsel de kayıtlı hissesinin teminat kabul edilerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, aksi takdirde İİK 266 kapsamında müvekkili adına kayıtlı olan İstanbul İli, Maltepe ilçesi, 251 Ada, 42 Parsel A Blok, 8. Kat 18 numaralı bağımız bölümün teminat olarak kabulüne veya İstanbul İli, Maltepe ilçesi, 251 Ada, 42 Parsel, A Blok 8. Kat, 18 numaralı bağımsız bölüm ile İstanbul ili, Kartal ilçesi, Yukarı Mah. Çeşme Başı mevkii, 2274 ada, 420 parsel de kayıtlı hissesinin birlikte teminat olarak kabulüne ve ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme dosya üzerinde yaptığı inceleme sonucunda; İstanbul Anadolu 7. İcra Dairesinin 2019/23901 sayılı dosyasında, borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 24....
Dava açılırken, davacı vekili tarafından ihtiyati haciz talep edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, davacı vekili tarafından ihtiyati haciz kararının teminatsız verilmesi talep edilerek istinaf yoluna başvurulmuştur. İhtiyati haciz kararı başlıklı İİK 258. maddesinin son bendinde "İhtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir.", İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz başlıklı İİK 265. maddesinde "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir....
Dava açılırken, davacı vekili tarafından ihtiyati haciz talep edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, davacı vekili tarafından ihtiyati haciz kararının teminatsız verilmesi talep edilerek istinaf yoluna başvurulmuştur. İhtiyati haciz kararı başlıklı İİK 258. maddesinin son bendinde "İhtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir.", İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz başlıklı İİK 265. maddesinde "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir....
