Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/118 Esas sayılı dosyasında 16/10/2020 tarihinde verilen ihtiyati haciz talebinin kabulüne yönelik ara kararı ile 06/07/2021 tarihinde verilen ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine yönelik ara kararlarıdır. Davalı vekili, ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığını, mahkemenin ihtiyati haczin kaldırılması yönündeki talebi reddetmesinin yerinde olmadığını, borcun varlığının belgelendirilmediğini bu nedenle de ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıya ödünç verildiği iddia edilen bedele yönelik yapılan icra takibine konu bedele ilişkin mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin yerinde olup olmadığı, yapılan itirazın reddine ilişkin kararın yerinde olup olmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince dayanak banka dekontları celp edilmiştir....
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, aynı alacak için daha önce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, aynı borç için yapılan ilamsız takibe karşı yapılan itiraz sonucunda, itirazın kaldırılması davası açıldığını ve bu davanın devam ettiğini, genel kredi sözleşmesindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, aynı borç için birden fazla takip yapılamayacağını, mahkemenin talebi aşarak asıl alacak dışında fer’ileride kapsayacak şekilde ihtiyati haciz kararı verildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, daha önce teminat nedeniyle kararın bozulmasından dolayı bozmaya uyularak ihtiyati haczin kaldırıldığı, bu nedenle yeni bir ihtiyati haciz kararı verilebileceği, sahtelik ve imzaya ilişkin iddiaların İİK’nun 265.maddesi kapsamında olmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İlk derece mahkemesi bilirkişi incelemesi ile faturanın her iki taraf defterinde kayıtlı bulunduğu tespit edildiğinden , yaklaşık ispatın gerçekleşmesi gerekçesiyle teminat karşılığında ihtiyati haczin kabulüne karar vermiştir. Davalının yapmış olduğu itirazı , kanaati değiştiren yeni bir delil olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Bahis konusu ret kararı davalı yanca istinaf edilmiştir.İlk derece mahkemesince tarafların ticari defterlerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır. Söz konusu raporda takip konusu faturanın her iki tarafın ticari defterine kayıtlı olduğu , davalı tarafından bir iade faturası kesilmediği anlaşıldığından yaklaşık ispat sağlanmıştır. Yerel mahkemenin ihtiyati haczin kabulü kararı ve davalının itirazına dair tesis ettiği 13/2/2024 tarihli ret kararı hukuka uygundur. Davalı tarafın istinaf sebepleri yerinde değildir....
Maddesi gereğince teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. 2004 sayılı İİK 265/1 maddesine göre borçlu(davalı) yokluğunda verilen ihtiyati haciz kararına karşı haczin uygulandığı yada tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edebilir. İİK 265/4 maddesinde ise “ Mahkeme itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki tarafta gelmezse evrak üzerinden inceleme yaparak karar verir.” hükmüne yer verilmiştir....
edilen haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz konulmasında teminatın aranan koşulun altında yatırıldığını, dava konusu miktarın %15'i nispetinde teminat yatırması gerekirken %5 nispetinde teminat yatırması koşuluyla ihtiyati haciz kararı verildiğini, destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinde "destek" unsurunun ispatlanması gerekirken bu konuda vakıa ileri sürülmeyip delil gösterilmediğini, bu nedenlerle eldeki davanın tüm talepler yönünden hukuki dayanağı olmadığını, davanın reddini, şartları yerine gelmeden kabul edilen ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/809 Esas sayılı dosyadan ihtiyati haciz kararı alındığını, davacıların mal varlıklarına ihtiyati haciz konulduğunu, Davacı tarafın ihtiyati haczin kaldırılması ve icra takibinin durdurulması yönündeki taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın, dava dilekçesinde sadece teminatsız veyahut mahkemenin belirleyeceği teminat miktarı karşılığında icra takibinin durdurulmasını talep ettiğini, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının yalnızca icra takibinin durdurulmasına ilişkin talebini değerlendirerek karar vermesi gerekirken davacının talebinde yer almayan başka bir konuda ihtiyati tedbir kararı vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, -Davacı tarafından İcra ve İflas Kanunu 266. madde kapsamında ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmişse de, kaldırma talebinde bulunabilmesi için tüm dosya borcu tutarını (asıl alacak ve ferileri) dosyaya depo etmiş olması gerekmekteyken borçlu tarafından eksik bedel teminat olarak sunulduğunu, -Dava konusu...
Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/809 Esas sayılı dosyadan ihtiyati haciz kararı alındığını, davacıların mal varlıklarına ihtiyati haciz konulduğunu, Davacı tarafın ihtiyati haczin kaldırılması ve icra takibinin durdurulması yönündeki taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın, dava dilekçesinde sadece teminatsız veyahut mahkemenin belirleyeceği teminat miktarı karşılığında icra takibinin durdurulmasını talep ettiğini, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının yalnızca icra takibinin durdurulmasına ilişkin talebini değerlendirerek karar vermesi gerekirken davacının talebinde yer almayan başka bir konuda ihtiyati tedbir kararı vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, -Davacı tarafından İcra ve İflas Kanunu 266. madde kapsamında ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmişse de, kaldırma talebinde bulunabilmesi için tüm dosya borcu tutarını (asıl alacak ve ferileri) dosyaya depo etmiş olması gerekmekteyken borçlu tarafından eksik bedel teminat olarak sunulduğunu, -Dava...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.sıfatıyla) Tarih : 11.02.2010 No : 542/50 İhtiyati hacze itiraz eden: ... Su Plastik Ltd.Şti.vek.Av.... İhtiyati haciz isteyen: ... Plastik San.Tic.AŞ.vek.Av.... Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine ve ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, dokuz adet çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, alacağın da ipotekle teminat altına alındığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 17/04/2009 No : 1069/962 D-İş Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesinin kefilleri hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile ... arasındaki faktoring sözleşmesi uyarınca müvekkiline temlik edilen borçlusu İstanbul Üniversitesi olan faturaya dayalı alacağın ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini belirterek ... ile ... hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili, faktoring şirketinin faturaya dayalı alacağı komisyon karşılığında satın ve temlik aldığını, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle müvekkiline rücu edilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur....
