Davalı T3 vekili 10.08.2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin ihtiyati haciz kararı nedeniyle büyük zarara uğradığı belirtilerek, ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılmasını talep etmiştir....
İİK'nın 266. maddesi uyarınca ihtiyati hacizlerin kaldırılması için ihtiyati haciz kararında belirtilen borç miktarı kadar teminat alınması yeterlidir (Yargıtay 12.HD 2019/9636 E, 2020/3248 K; Yargıtay 12.HD 2018/9707 E, 2018/5600 K; Yargıtay HGK 2017/12- 709 E, 2017/854 K; Trabzon BAM 4.HD 2021/905 E, 2021/939 K)....
Davalının itirazı üzerine, davalı T4 vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin KABULÜ İLE, Mahkemenin 28/01/2020 tarihli tensip tutanağının 7. bendi uyarınca konulmuş olan ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA yönelik karar verilmiştir. Davacı banka vekili 26/11/2020 tarihli ihtiyati haczin kaldırılması kararına karşı istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili müvekkili bankanın kesinleşmiş alacağının bulunduğu, mal kaçırmak amacıyla davalıların kendi aralarında danışıklı olarak yapmış oldukları, Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3957 E. Sayılı icra takibinin ve bu takipten davalı/borçlı T3 maaşı üzerine konulan 1.sıra haciz işlemine ilişkin tasarrufların İİK.nun 277,280/1 ve 283/1 maddeleri ile TBK.'...
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/275 Esas sayılı dosyasından verilen 10/07/2023 tarihli ara karar ile müvekkili şirketin borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına dava değeri olan 180.100,00 TL üzerinden ihtiyati haczine karar verildiğini, ihtiyati haczin teminat sunularak kaldırılmasına ilişkin taleplerinin mahkemece talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararının isabetsiz olduğunu, İİK'nın 266.maddesine göre karar verilmesinin gerekirken ihtiyati haczin kaldırılmasına dair karar verildiğini, mahkeme kararında ihtiyati haczin teminat sunularak kaldırılması talebi ile ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye teminat sunulmadan kaldırılmasını içerir itirazlarının ayrımını yapmadığını, ihtiyati haciz kararındaki tutarı kesin ve süresiz banka teminat mektubuyla alacaklı lehine garanti altına almalarına rağmen olayla alakası olmayan şekilde işçi alacağının imtiyazlı olması...
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 1590 Esas Yılı : 1992 Esas No : 2758 Karar Tarihi : 20/04/993 İHRACATTA VERGİ İADESİNDEN DOĞAN BORÇ İÇİN DAVACI ŞİRKET TARAFINDAN TEMİNAT OLARAK GÖSTERİLEN TAŞINMAZA KONAN HACZİN KALDIRILMASI İSTEMİYLE YAPILAN BAŞVURUNUN REDDİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HK.< ... A.Ş.nin ihracatta vergi iadesinden doğan borcu için davacı şirket tarafından teminat olarak gösterilen taşınmaza konulan haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, 6183 sayılı Kanunun 9.maddesinin 1.fıkrasına göre, Vergi Usul Kanununun 344.maddesinde sayılan kaçakçılık cezası ile mükerrer 347.maddesinde sayılan ağır kusur hallerinde teminat istenmesinde ihtiyati haciz tatbikinin mümkün olabileceği, dava ve Mahkemenin 1991/553 esasına kayıtlı dosyanın incelenmesinden; ......
Şirketinin tasfiyeye girdiğinden bahisle ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece ihtiyati haczin kabulüne karar verilmiştir. Hakkında ihtiyati haciz kararı verilen davalı ... Şirketi vekili 21/03/2022 tarihli dilekçesi ile, ihtiyati haciz kararının 16/03/2022 tarihinde infazı üzerine, İcra Müdürlüğü'ne teminat yatırarak, teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını, 23/03/2022 tarihli dilekçesi ile de, İcra Müdürlüğü'ne teminat haricinde 9.000 TL daha para yatırdıklarını beyanla; müvekkilinin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece yatırılan 40.000 TL teminat üzerindeki ihtiyati haczin devamına, menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesine karar verilmiştir. Davalı Tasfiye Halinde ... Lojistik Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusunda bulunarak, İİK 257....
İhtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, koruyucu nitelikte bir kurum ve bizzat icra takip işlemine dönüşmeye elverişli, genellikle yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan bir nevi tedbir işlemidir. İhtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun "İhtiyati haczin İİK'nun 289. maddesinde öngörülen takip yasağından sayılmayacağına ilişkin" 16.02.2000 gün ve 2000/12-49 esas ve 2000/94 karar sayılı ilâmında açıkça ifade edilmiştir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararında, özellikle tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsadığı belirtilmediği sürece, icra takiplerinin durdurulması yönünde verilen tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engellemez. Öte yandan, ihtiyati haciz kararı bir kez infaz edilmekle son bulmayıp, ihtiyati haciz kararının verildiği alacak miktarını karşılayıncaya kadar infaz işlemine (haciz konulmasına) devam edilir....
Bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun teminat yönünden kabulü ile davalılar adına kayıtlı ise dava konusu gayrimenkul üzerine takipteki alacakla sınırlı olarak, takip çıkışı alacak değerinin %15'i tutarında nakdi yada kesin ve süresiz banka teminat mektubu karşılığında teminatla ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerekir. HMK'nın 355....
Dosyanın istinaf incelemesi için dairemize geldikten sonra; İlk derece mahkemesince verilen 07/08/2024 tarihli ara karar ile; "mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından uygulandığı görülmekle İİK'nun 266.maddesi uyarınca takibe başlandıktan sonra bu yetkinin İcra Mahkemesine geçtiğine dair düzenleme mevcut olduğundan davalının ihtiyati haczin kaldırılması talebi dikkate alınamayacağı kanaatine varıldığından" gerekçesiyle davalı ... ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, 13/09/2024 tarihli ara karar ile; " davalı ... tarafından ihtiyati haciz miktarı olan 855.000,00 TL kadar nakit para veya mahkememizce uygun bulunacak kayıtsız, şartsız, kesin ve süresiz banka teminat mektubunun mahkememize teminat olarak yatırılması halinde 08/02/2024 tarihli tensip ara karar gereği verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi'nin 09/02/2024 tarih ve 2024/86 D.iş - 2024/86 Karar sayılı ek kararında; "1-Karşı tarafın ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılması talebinin KABULÜ ile, ihtiyate hacze konu alacak miktarını (1.032.155,50 TL) karşılayacak miktarda nakit veya mahkememizce uygunluğu onaylanacak kesin ve süresiz banka teminat mektubunun mahkememize ibraz edilmesi halinde mahkememizin 01/02/2024 tarih ve 2024/86 D.İş ve 2024/86 Karar sayılı ihtiyati haciz kararının 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 266. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA," karar verilmiş ve verilen ek karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
